读不懂的文章不是好文章吗？谁有资格评论这些难懂的文章
《生活在树上》的写作风格引发了舆论漩涡，各方网友为了它争执不休，是好是坏，各执一词。
在各方评论中，多次出现《赤兔之死》，网友们用它和《生活在树上》作对比。因为，《赤兔之死》可以读懂，而《生活在树上》很难读懂。
01被修改的《赤兔之死》
时光机回到2001年，那年的江苏高考语文试卷用的还是全国卷，这张试卷上的作文要求以“诚信”为话题写一篇文章。当时，来自南京十三中的蒋昕捷以三国故事为蓝本，写了赤兔马为诚信殒身的感人故事，就是《赤兔之死》。这篇作文还被刊发于当年的《扬子晚报》上。
《扬子晚报》是江苏省级报刊，是中国发行量最大的晚报都市报。《赤兔之死》被刊发在《扬子晚报》上，也说明它受到了认可。但是，刊登在报纸上的《赤兔之死》已经不是蒋昕捷笔下的原版的《赤兔之死》，它经过了阅卷组的修改。
为什么要修改一篇满分作文？它不够好吗？
语文教材上经常会有这么一行小字：选入课文时有改动。这篇文章有不适合学生读和学的地方，编者做些改动。那《赤兔之死》是不是这样的问题
我们来看看当年江苏高考语文阅卷组长何永康教授的解释：
怎么看待满分作文
浙江省的满分作文《生活在树上》引起了很大争议，到底该怎么看满分作文呢？我说说我的看法，大家姑且听之
满分作文并不是完美无缺的
满分作文，符合作文评定的多项标准，因而得满分。不是说给了满分，就是完美作文。满分作文或多或少可能会存在一些问题，尤其是考场上时间紧、任务重，难免顾此失彼。
《赤兔之死》有它的问题，其他满分作文也都有各自的问题，瑕不掩瑜。如果以“完美”来做标准，估计就没有满分作文了。
给满分，不等于提倡别人来学习。
高考作文评分，是“就文论文”。给满分，是对作者和作品的认可，不是提倡大家都来学习写此类文章。
但现在的教学指挥棒是高考，高考上的满分作文必定会影响作文的教与学。所以何教授特地解释，给《赤兔之死》满分没有提倡写古白话或者文言文的意思。
给《赤兔之死》满分，何教授仍然希望“当今中学生、大学生应当努力写好现代白话文。”蒋昕捷这么写得了满分，如果大家都这么写，那就很难说了。
03读不懂的文章，是好文章吗？
文章写出来，毕竟是让人去读的。那么，有两个问题：
1.读不懂的文章算是好文章吗？2.如果读不懂别人的文章，能来评判吗？
请看如下片断：
如果说《生活在树上》是难以读懂，那么这段文字就根本读不下去。这段文字选自2010年江苏高考满分作文《绿色生活》，这是江苏高考继2001年《赤兔之死》后又一篇文言文满分作文。
很多人能读得明白蒋昕捷的《赤兔之死》，因为它使用的是古白话。那2010年的《绿色生活》，估计能读懂的就很少很少了，它是用文言文写成的。据说，古典文献学专家在看完全篇后，仅对文章的注释就写了4页纸。
对于这样的文章，应该怎么评判呢？是不是因为我读不懂就能说这篇文章不好了呢？
如果读不懂一篇文章，我觉得不能评定它好或者不好，因为读不懂，怎么来下结论呢？只能以“看不懂，不知所云”之类作罢，不要打肿脸充胖子，免得自己的知识浅薄在大庭广众之下暴露无遗。我承认我一点都看不懂《绿色生活》，我承认《生活在树上》我也看不懂。
谁能给这样难懂的文章下结论呢？当然是能读懂它的人。官方一众专家学者，民间许多有识之士，能读懂的人都可以来说出自己的看法。即使是那些能读得懂的文章，又因各自审美能力、文化水平、人生阅历的不同而产生不同的评价。评价是否足够客观呢？这就不得而知了，争论因此也就产生了。
自古而来，百家争鸣，大概也是如此。