检察日报评论肖战事件：没有胜利者的战争！

近期娱乐圈唯一一个爆款话题，即肖战粉丝举报同人平台（Lofter、AO3等）引发的“227事件”已经过去了十天。在微博豆瓣等平台上，肖战粉丝和227一方已陷入“持久战”。

这场无硝烟的战争聚集了数十万粉丝，十几亿阅读数量。这十天来，227一方以“狙商务资源”为主要目标，找肖战代言的品牌（当然也包括腾讯视频）索要发票。另一方的声音在博主文章以及相关报道、言论的评论区中，也从未缺席屈服。

这场声势浩大的舆论战，正看似不知如何走向终局，却意外迎来官方权威意见。

昨日，检察日报一天之内连发了五篇文章，对"肖战227事件"的评论文章。分别题为《肖战事件：是否曲直如何评说》《“同人小说”涉及的法律问题》《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》《评判肖战事件的两个维度》《肖战事件：没有胜利者的战争》并且将第一篇文章在官方微博置顶了评论内容。

第一篇：肖战事件：是非曲直如何评说

文章首先介绍何为同人作品和AO3平台。作者指出AO3创办者的初衷和其中存在的争议，对其中存在的儿童色情内容，给出了双方观点。

第二篇：检察日报：不能任由粉丝喜好毁了同人文化

《检察日报》的另一作者王陆在题为《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》一文，明确肯定了同人创作的存在价值。并列举了三个主要观点：

其一，同人创作是文艺创作的重要温床；

其二，从粉丝经济学分析，明星的真人同人小说对明星利多于弊。就拿《下坠》一文来说，“它跨越了同一认识的粉丝圈，连接了不同的人群，形成更大范围的传播。都说“经典永流传”，对于名人来说，无人关注才是可怕的”；

其三，文学栖息地被侵犯。对此，粉丝们是该节制了。

第三篇：检察日报评肖战事件：没有胜利者的战争

第四篇：检察日报：评判肖战事件的两个维度

检察日报的两个维度：一、同人作品的法律风险，包括可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、可能涉嫌违法犯罪。二、粉丝行为是否合法合理：维护明星名誉的主体应该是其本人，而不是粉丝；争议的处理地点应该在法院，而不是网络。

第五篇：检察日报：“同人小说”涉及的法律问题

讨论了肖战王一博同人小说《下坠》，是否侵犯姓名权、名誉权，肖像权、商品化权，构成不正当竞争几个问题。

最终，笔者认为，《下坠》可能侵权演员肖战、王一博人格权中的姓名权，其他权利侵权的认定有较大难度。