垃圾文章凑出的论文数量庞大 是时候清理一下了
“我以前曾预测,中国会在2020年论文数超过美国,没想到我们提前完成了。”说起这项数据,中国科学院院士,清华大学原副校长施一公并未透露出骄傲,反倒是一脸担忧,语调沉重:“有些文章,通俗点叫‘垃圾文章’,就是纯粹为了发文而发文,这种情况太多了。” (3月8日《解放日报》)
5分钟左右的发言,施一公说了3次“很担心”,让他感到担心的,是科研评价的问题,而更让人“担心”的,是“数字指标在各个单位都很重要,影响到评奖、评优、评先”,于是,“大家拼命‘做’这个数字怎么办?”实际上,现在对“做”“数字”已然“轻车熟路”,比如几个核心的科技评价指标——文章数量、论文引用率、杂志的影响因子——都可以人为地提高。“各个学校、单位都办了杂志,想要提高影响因子,互相引用就可以,引用多了,‘影响因子’自然也就高了。”如施一公所说“易如反掌”。
显然,以“评奖、评优、评先”为目的的论文,背离了科学研究和探索这一论文写作的本义,只要作为“评奖、评优、评先”垫脚石的目的一达到,论文能不能转化为“成果”之类,已无关紧要。也因此,论文成为“垃圾文章”就不可避免。这样的论文当然无任何实际价值,做的是无用功,还助长弄假作假的学术风气。
而且,以论文论英雄的评价体系之下,还导致做得越多越吃亏,实际上,许多一线业务骨干,繁重的工作压力之下,根本没有精力写论文,如此不公平的评价体系,与优胜劣汰的竞争机制背道而驰。
事实上,摒弃“唯论文论”,并非只是“未来时”,于不少地区已经是“进行时”。比如广东科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变。显然,看淡论文,鼓励技术创新、发明创造,重视实践以及业务操作能力,更多地以业绩说话,是清除“垃圾文章”的根本之计。