方方和六六的日记
武汉疫情方方写了不少,我浏览了几篇,关注的不多。一方面是她记录的那些细微感人的真实细节网络上有很多,只要有时间刷屏,总是有一些普通人的点滴在感动你,让你流泪,让你心碎,又让你振奋。另一方面感觉悲愤的情绪太浓烈了,我似乎已经麻木,不用方方老师如此循证就能推断出事情发展的基本逻辑,所谓见怪不怪,而带有太多个人情绪的文章,让人看起来有时候不舒服,会适得其反。
方方的日记引起了不少争议,褒贬不一,觉得她正能量少了,只看阴暗面。不过我内心是支持方方的,她的情绪是爱之切,侧重点不同,记录美好的人太多了,总得有人去揭开真相,她不过是皇帝的新装那个小孩,只是说出来就可以,不要过多的评论,尤其是咬牙切齿的。
方方似乎在改变,最近的几篇感觉平和多了,应广大不同意见者的要求加了一些表扬,其实这些表扬网络上也很多,加进来就是告诉反对者这些我也看到了记录了,反而是情绪平和让人舒服了好多。所以写财新采访香港袁院士、写钟南山的追问,就让人越来越看到真相,真相其实就在哪里,就看你想不想努力了解,并把她说出来。因为有好多信息在混淆视听,即便是真相也要有理有据有人说。
六六也要写日记了,还没有出发,我的一个朋友就骂,觉得她也写不出什么好东西,看她的出发篇就要吐,我有不同的看法,毕竟是有名受大众欢迎的作家“察其言,观其行”吧。
六六的日记我是认真看了,第一篇给我的感觉就是这文化人就不学逻辑吗?六六写道:武汉的社区工作人员特别的忙,大伯哥忙工作和婆婆住同一小区一个多月没有见,婆婆一个月没见荤,忍不住给六六要肉。我给六六留言:“一个自己母亲都考虑不到的社区干部能做好群众工作?如果确实是心扑在工作上,那一定会了解到武汉社区吃不到肉的普遍,能不想自己的妈妈有木有肉?”除非大伯哥也一个月没有吃到肉,六六对此没有着笔,只写了哥哥听到母亲没有肉吃难过流泪,想来哥哥是有肉吃的吧,我的留言被六六“精选”,不给发表。
六六写了武汉物资的充足又写了婆婆一个月没有吃肉,我不知道这是不是“高级黑”,当然六六更多的是赞美社区干部的不易与努力,这我完全同意,封城四十天武汉人所遭受的难以想象,各级工作人员更是如此 ,不仅仅是理解,应该向他们致敬。但其实大家需要的不是武汉物资充足的豪言壮语,而是武汉目前确实做不到的真实状态,封城后的武汉肯定是一地鸡毛,告诉大家真相,让武汉人,让全国人民了解武汉人的奉献与不易,反而比做不到还要夸海口更容易得到理解。真相最具有说服力。
六六的日记同样是有不少质疑声,六六坚持的都是:“我只写我看到,你行你来。”这是六六几篇日记里的一个主要论点,且振振有词。所以我总想文化人就不讲逻辑吗?
如果自由、随机的采访,看到的信息可能就真实、没有干扰,更容易贴近事实。我写我看的,才是真正的客观。
如果是命题作文,都是甲方安排好的线路地点,那么会不会看到的就是袁院士说的“示范单位”,会不会所有的回答都好像是事先准备好的?如果这样我看到什么写什么,会不会就是和前两批去武汉的专家一样“可防可控”,“人不传人”,因为我确实只看到了这些,我有什么错吗?但这样写出来的东西不是误导读者吗?这不是装聋作哑吗?
其实“我写我看的”,表达的是我不想掺杂个人感情,我希望记录客观,我只记录不做“美颜”,这确实很好!但“我写我看的,必须有一个前提,就是我努力看到真相,我所获得的信息不被干扰,没有经过加工”,否则“摆拍”好的真相,即便没有“美颜”,也是假象!
“我写我看的”,如果没有自由采访的前提,很可能是一厢情愿,南辕北辙,离题万里。
六六女士可能会问“你怎么知道别人摆拍”?国情如此,这是常识,若要取信于众,你干嘛不自由采访去,希望六六的文章不要再让我看到硬伤。
方方如同鲁迅过,投出的是匕首,六六似张爱玲,国难中也能够风花雪月。