为什么都说碎片化信息无用 我却感觉刷手机也可以学到很多东西？

古希腊有一个著名的哲学家叫做苏格拉底，苏格拉底本人没有留下任何作品，我们今天得知的任何有关苏格拉底的信息，主要都是依靠他和他的弟子柏拉图的对话录而得知的。

在苏格拉底那个时代，虽然知识的主要传播途径还是口传心授，但是已经有大量的知识开始被写入文字了，那么为什么苏格拉底没有留下任何作品呢？

因为苏格拉底本人是不赞同别人把他的知识写成文字的。苏格拉底认为，相比于口传心授这种最原始的知识传播方式，记录在纸上的文字不能完全表达作者的本意，而且过度依赖于文字，会让人的记忆力下降，因此苏格拉底反对借助文字这个工具来传递知识。

我们今天的人认为，通过花费大量的时间读书来系统性的学习知识，好像是一种很高大上的行为。但是在纸张还不普及的上古时代的人，和我们的认知完全不一样。对上古时期的人而言，读书反而是一种快读获取知识的途径。

在时间久远的古代，通过读书获取知识，一直被认为文字所传达的知识不准确，当时的人们认为口传心授的知识更加准确。对于古人而言，读书就是一种不入流的文化，而通过拜师的方式口传心授，这才是正八经的知识传递方式。

但有意思的是，因为书本和文字传递知识的效率要远远比口传心授更加高效，所以虽然读书在久远的古代备受鄙视，但是最终还是逐渐成为了主流。

比如儒家有一本经典叫做《中庸》，《中庸》这本书最早是不记录文字，而依靠孔子的弟子之间口传心授的。但是后来快要失传了，为了避免失传，只能记录为文字了。

同样的道理，我们今天面临到底是应该通过系统性的读书来获得知识，还是通过app碎片化获取知识的争论。和久远的古代人争论到底是应该记录文字，还是应该口传心授的争论其实是一样的。

通过app碎片化的方式获取知识的效率肯定要远远高于读书的效率，所以不出意外的话，碎片化知识会逐步取代书本成为主流的知识获取方式，就像书本最终取代了口传心授一样。

碎片化信息肯定是有用的，通过刷手机也确实可以学到很多东西。但是同样，碎片化信息能够成就一部分人，也必然会毁掉一部分人。手机会成就一部分人，也必然会毁掉一部分人。工具本无对错之分，只在于使用者。