议论文 闻逆耳之言当如何

夜读史籍，发现两则内容各异性质相近的文史材料，颇耐人寻味且发人深省。

一则载于《明良论二》，文云：余尝见明初逸史，明太祖训臣之语曰：“汝曹辄称尧舜主，主苟非圣，何敢谀为圣？主已圣矣，臣愿已遂矣，当加以吁咈，自居皋契之义。朝见而尧舜之，夕见而尧舜之，为尧舜者岂不亦厌于听闻乎？”“幸而朕非尧舜耳，朕为尧舜，乌有汝曹之皋夔稷契哉？其不为共工、驩兜，为尧舜之所流放者几希！”此真英主之言也。

明太祖朱元璋针对群臣辄称“尧舜主”之弊端，从正反两方面入手，语重心长直言不讳训诫周际大臣：吾如果非圣君，你们怎敢阿谀奉媚于我；即使吾已经成为圣君，臣如愿以偿，也应象舜的大臣皋、契两人那样多提不同意见，直言以谏，履行为臣之职责；而你们却是朝称“尧舜”，夕称“尧舜”地取悦于吾，为尧舜者难道不厌倦于听闻吗？明太祖认为无论是否“尧舜主”，为臣均不可呼之献媚于君。他继而以退为进，言明己见：多亏朕不是“尧舜主”，朕倘若为圣主，哪里容得你们这些不象尧舜时皋、夔、稷、契那样的良臣呢？你们不象共工、驩兜那样被尧舜流放才怪呢！斯言可谓“英主之言”而永垂于青史。古语云：“上有所好，下必甚焉。”反之亦然。明太祖朱元璋不善闻臣辄称“尧舜主”，群臣岂敢犯“欺君之罪”，非要去充当不贱自贱的阿谀迎奉之徒呢？

晋平公释旷的章节，载于《韩非子》，颇为精彩：晋平公与群臣共饮，酒酣叹曰：“莫乐为人君，惟其言而莫之违”，可谓一句大实话。封建国君拥有至高无上的权力，他们往往以“替天行道”自居，“酒后吐真言”实不为过。为臣之师旷却借机以谏，竟“援琴撞之”，公撩起衣襟闪开，致“琴怀于壁”。平公为之一惊问道：“太师谁撞？”师旷对事不对人答曰：“今者有小人言于侧者，故撞之”。并指出“是非君人者之言也”。可以说是冒天下之大不韪，置生死于度外。果然此举左右皆愤然难平，请求治罪于师旷。平公却曰：“释之，以为寡人戒”。师旷动机无疑是好的，而疏导方法却欠妥，使平公大失为君之颜。此时酒酣的平公也许是被琴撞之举震醒，想到了师旷的良苦用心，当即表示不应治罪于旷，并引此事以为戒。由此不难看出晋平公胸怀开阔、知错即改，以社稷利益为重，不斤斤计较个人得失。

如今，时代虽然不同了，但这两则故事却启迪我们“人民公仆”应该有点“自知之明”，注重修德养性。我们面对甜言蜜语的迎奉，面对标明身价的官衔称谓，喜耶，忧也？面对腐败行为的以权谋私，面对有失“尊严”的逆耳忠言，怒也，乐也？不妨看看明太祖训臣之语与晋平公释旷之举。这样，于国于己于人不是没有益处的！