批评完美国 我被远程“处理掉”了
西方政客与中国网络公知所谓的言论自由,实质上是把你的嘴堵上,让他们有妖言惑众的自由。
内容来源:本文由郎言志(liusilang520)公开发表,作者刘斯郎。
多日前,我们曾谈过藏在媒体背后看不见的“黑手”操弄舆论的问题,因此笔者本不愿再谈,但今日所遇之事又让人倍感荒谬,故撰文再谈此事。
▲今年四月底,我们曾公开谴责过相关问题,文章获得了网友们的强烈反响。
很多读者可能也已经发现了,近来我们的多篇稿子不见了,这些消失的稿子或是批评卖国公知媚外辱国之丑态,或是谴责美国无耻甩锅之举,但也正因为此,我们的文章遭到了包括境外IP在内的、集中性、有组织的恶意投诉。
例如,5月6日针对美国方面的恶意抹黑,我们发表了主题为《“美国病毒”恐坐实,西方多国曝猛料!》的文章,文章的主体是援引英国、法国、意大利、美国等多国主流媒体对“欧美疫情出现时间大幅度提前”的系统分析,文末则引用了人民日报官方对美国政府的“十个拷问”,文中引用“美国市长作证去年11月美国便有新冠病毒”的例子亦被央视新闻等主流官媒报道。
▲此前“被违规”文章内容截图。
其实我们早有所料,这样的帖子必然会招致境外网军的“围攻”。果不其然,一个资料地址显示为“美国波特兰”的黑粉,迅速留言公开挑衅称:这种文章一举报一个准,我高兴地不想说黑话了。
十多个小时后,我们的文章成功“被违规”,从某公众号平台上消失,而这个地址显示为美国波特兰的人,则继续对我们进行了私信辱骂。
那么,真的是这个地址显示为“美国波特兰”的人有这么大的能量吗?
答案显然不是,因为能够这么迅速触发举报机制的,通常是集中性的、计划性的恶意举报。我们从某公众平台的“封贴公示”中也可以看到这样的迹象:被多人投诉,已无法查看。
试想一下,我们批评美国不仁不义,谁会如此不高兴集体举报?更何况,带头挑衅的那个人的地址显示是“美国波特兰”。
更离谱的是,某商业平台编审人员给出的“违规理由”还很特别,给我们扣了个“绕开、规避或对抗平台审核监管”的帽子。好家伙,文章全文数千字,字字句句公开发表,不指出何处“违规”,却不由分说地就扣上了一个“规避审查”的帽子。
有趣的是,我们的文章全文“正大光明”发布,在多个平台有强烈的反响,亦有官媒转发。
▲我们的文章在全网多个正规主流媒体平台发布,阅读量、点赞量都很高。
▲我们的文章亦有官媒进行转载。
所以,我们绕开了啥?规避了啥?又对抗了啥?一篇谴责美国甩锅、质问美国为何不核查去年流感病毒是否是新冠肺炎的文章,为何突然被扣上这么多帽子?
其实,自从上月我们批驳公知方某和梁某以来,这种有组织、有计划的投诉情况就已经持续出现,相关投诉人、地址显示为美国波特兰的柴某,就曾留言炫耀:你们的稿子就是我举报的。
▲他们有组织、有计划地举报之后,猖狂地留言挑衅。
▲除了会“抱团恶意举报”,他们还曾试图伪装成红粉,想“套取”郎君的境外地址和联系方式,在套取无果后,开始攻击谩骂。
可见,这些借举报机制漏洞批量恶意举报的群体,已经非常猖獗。但如果只有他们的“外攻”,没有人“内应”的话,恐怕还起不了那么大的风浪。
四月底,我们全网同步推送了题为《最荒诞的一幕:汉奸无罪,骂汉奸的“被定罪”》的文章,文章引发了网友们的强烈反响,也引出了另一层鲜为人知的画面:因为支持统一,在某媒体平台被禁言了。
可以说,数以千计的网友现身说法,公开斥责个别媒体的作风丑陋,这一情况着实超出了我们的预料。而由于网友们的“现身说法”的铁证越来越多,文章也在点赞破两万后被某商业媒体的平台后台编辑给“勒令下架”。
可以说,总有些人“里应外合”,打着擦边球的游戏,玩着一出又一出的把戏。
这种情况其实由来已久,仅2019年,我们多篇涉及“美国福利没有那么好”、“中国人的劣根性是谬论”、“警惕西方快乐教育洗脑”的文章,就莫名“被违规”,后续询问了多家官媒的编辑与友人,均未找出违规所在,申诉被编辑驳回后,事情均不了了之。
例如,2019年我们曾发表了一篇题为《在国外生活多年后,谈一谈中国人的劣根性问题》的文章,文章的主题是告诉众人所谓的“中国人的劣根”是具有诋毁性的,随着经济、社会文化的发展,很多这样的谬论都不攻自破,中国人应该自信起来平视世界。
但就是这样一篇文章,一篇讲“中国人没有那么糟糕”的文章,遭到集中投诉后被打上了“违规”的标签,我们被平台编辑判罚,且申诉说明详实的理由后,亦被迅速“驳回”。
▲在观察者网等“红色媒体”上,我们这篇稿子仍然可以看到,但个别商媒编辑已经私自将此封禁,并不予申诉。
前两日我对个别资本媒体的编辑“滥权”之举表示抗议之后,另一个“深红大V”、郎君的朋友打来电话,说是自己也深受其扰:替自己的国家和民族说话,还总担心自己被封喉,这是哪门子的道理?
其实问题的核心,出在了“商媒自我监管”环节。简单地说就是,上面的要求是对谣言等有害信息进行处理,例如在贸易战中鼓吹“投降”、在中国网络上发布“精日言论”为日军侵华美名等,但这一“规则底线”到了个别商业媒体的编辑那就变了味。
从这两年的情况来看,一部分商业媒体是“只想赚钱不想负责”,这类商业媒体的基本操作就是所有具有争议性、敏感性的内容统统毙掉,涉及国际问题或政治问题的帖子投诉量达到一定数值后直接屏蔽,管你立场对不对都屏蔽。它们核准的点不是“内容是否违规”,而是“是否影响自己的生意”。
▲某资讯平台的日常操作,连记录“欧洲医生病死”的事实也被屏蔽。
另一部分商媒的问题,则在于“屁股”,也就是立场问题。我们看到,某易、某乎等平台的一些编辑借着“有害信息管控”的名义,滥权、泛权、打擦边球,对大量“红帖”和不利于西方舆论的内容,进行了各种封禁。
▲网易媒体编辑的日常操作,这种情况已维持多年。
而这些,也就是为何,当美国等西方群体“舆论围攻中国”的时候,中国民间的声音仍显得后劲不足的一个重要因素。同时,这也可以解释,为什么很多时候挺美国的帖子被大力传播,而谴责美国不仁不义的帖子却被打上“违规”的标签了。事实上,很多的操作,系个别商媒编辑“私人所为”。
造成这种情况频频出现却又无法深究的一个主要原因是,我们目前只有对违法违规发帖人的严格管控,对商业媒体后台编审人员的监督却显得相对不到位、不透明。发稿的在外面,但管理的在里面,影响社会舆论的不仅仅是写文的人,还有管理文章分发的人。因此,我们目前急需建立对后台管理人员的责任落实制。
例如,需要建立“删帖人实名登记公示制”。媒体后台管理人员,尤其是负责删帖人员必须落实“责任实名制”,不要求一定对外公开,但一定要有相应的操作实名信息。一旦遇到滥用权力、恶意操作的情况,经核查可以有足够的线索进行追责,商媒也应该将相关情况公示于众。
总的来说就是,商业媒体后台编辑的操作要透明,媒体公司加强监管的同时,也要落实好责任制,不能让某些用意不良的人在背后利用公共资源,打着斩妖除魔的旗号在背后一手遮天。
苟利国家生死以,岂因祸福避趋之——商业媒体平台,决不能赚钱的时候争先恐后,一谈到对社会舆论负责就集体萎靡,更不能享受着中国的资源福利,做着吃里扒外的事。
西方“第五纵队”的传说还未走远,我们仍需警惕。当然,也许是我多虑,但我们必须明白,大陆舆论切勿“港台化”。当外敌四扰,国人当醒。
愿中国青年都摆脱冷气,只是向上走,不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事,能发声的发声。有一分热,发一分光,就令萤火一般,也可以在黑暗里发一点光,不必等候炬火——鲁迅
本文作者信息:知名 “极左、小粉红、爱国贼” 刘斯郎,还有什么好的高帽子,请自己往上加。