「小时评」文物名称本身就是历史 岂能说改就改

钱江晚报·小时新闻评论员 张炳剑

（2014年，尚未被火灾烧毁的拱辰门）

据云南当地媒体报道，大理巍山古城标志性建筑、省级文物保护单位拱辰楼基座门洞上方的“拱辰门”牌匾被改为“巍山”，有网民质疑这一做法有损坏文物的嫌疑，此后巍山县官方虽及时作出回应，质疑声仍在网上发酵。

据了解，巍山拱辰楼系明代蒙化府北门城楼，先后六次修缮，始终秉持明代建筑风格特点，1993年11月被云南省人民政府公布为省级文物保护单位，可见具有较大的文保价值。巍山拱辰楼于2015年1月突发大火，基座上方已有600年历史的木质建筑全部被烧毁，随后当地进行了恢复重建，于是才有了现在的名称之变。

“拱辰门”变“巍山”之所以引发广泛质疑，还在于当地的这种做法显得过于随意和轻率。作为一座兼具旅游和文保价值的历史名建筑，其在当地民众和游客心目中的地位是不容小觑的，大家都希望遭到破坏的拱辰楼的风貌能最大可能的得到还原。这不仅是一种怀旧的情感，也是连普通民众都知晓的文物修缮的基本知识。

文物是人类在历史发展过程中遗留下来的遗物、遗迹，可以从不同的侧面反映各个历史时期人类的社会活动、社会关系、意识形态以及利用自然、改造自然和当时生态环境的状况，是人类宝贵的历史文化遗产。因此，文物古迹保护的目的就是为了保存这些历史信息，任何文物修缮保护方案都要非常小心地论证，不容犯错，更不可轻率。

上世纪30年代，梁思成先生在论述文物保护原则方面就提到，保护可以分为“修”和“复原”两类。破坏的部分需要修补，这毋庸置疑；“有失原状”的应该恢复。到了现在，也相关法规的规定。比如，国家文物保护法第21条规定，对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则。照此来看，当地借着修缮的机会把“拱辰门”改为“巍山”，不仅违背文物保护的基本原则，更有悖法律的规定。

我们再来看巍山县官方在通报中给出的改名理由，一是原“拱辰门”字样为1996年维修拱辰楼时设置，“非文物本体”；二是改名“巍山”的目的是“为进一步将巍山丰厚的文化遗产资源转化为旅游资源，助力巍山经济社会大发展”。但在笔者看来，这两点理由都略显牵强。难道仅仅因为不是“非文物本体”就可以随意更改，这不恰恰显露出对文物的不尊重吗？此外，笔者也看不出，沿袭使用“拱辰门”这个名称，对巍山的旅游会有什么不好的影响。

文物是历史的见证，而文物的名称则往往承载了文物的历史记忆和文化意涵，某种意义上可以说，名称就是文物的精髓和灵魂。因此，随意修改文物名，不仅会割裂这种历史记忆，也会不利于其文化意涵的挖掘与传承，还会造成民众的认知混乱，削弱其自身的历史价值、文化价值和文物价值。

近些年，常有一些地方乱改地方名、景区名、古迹名等做法被曝光，也屡遭网民的质疑和吐槽，这事实上都是对历史和文化缺乏敬畏和了解的表现。这些在历史中沿袭下来的名称，本身就是具有丰富历史研究价值的文化遗产，岂能说改就改？