穷则思变变则通通则久

20年前，波浪理论是“显学”。打开报纸，一片波光粼粼、波涛汹涌。10个股民，5个在谈波浪，另有3个在数浪，没工夫跟你扯。“浪越数越多，米越数越少”，说的就是那时的情景。时至今日，仍在用波浪理论的已很少，公开谈论的更少，因为太低级、没层次。现在的显学是基本分析。像我这种至今还时不时谈点波浪的，绝对是个异数，不说有点底气，至少有点匪气，不入流。其实，股市是个共生系统，各种风格流派只有共存，才能发挥各自作用，各擅胜场，各得其利。如果都用一种方法，想得一样，做得一样，那么就理论来说，一定众信不灵，就实践而言，一定群体谬误。所以，波浪理论从显学成为末学，符合客观规律，也是件好事。一个投资人，放弃A理论，皈依B门派，很正常，那是一个寻路过程。问题是，放弃A理论，应在别的某一方面修成正果。如果弃暗投明，总是弃“暗”投“暗”。那就说明，他的放弃，或是因为有一些不切实际想法，以为真有什么投资者的圣杯、水晶球之类；或是因为他缺少一点理论韧性。世之奇伟，常在险远。“科学道路上没有捷径可走，只有在崎岖山路上无畏攀登的人，才有希望到达光辉顶点”。要在投资的路上不断精进，唯一的办法就是提高理论韧性。提高理论韧性，主观层面上就是提高对理论的包容度，允许它不完美，甚至一错再错。世上没有万能方，所有理论都是有缺陷的。以我这么多年的研究经验看，一个理论或方法，10次能有6次对，或有8次小错，2次大对，总账有个不错盈利，就是一个不错的、至少能打及格分的理论。没有理论韧性，总是在追求想象中的、能确定性包对的理论；总是在不同理论间滑来滑去（不是像查理·芒格说的加以格栅化），我们就会一事无成。年轻时喜欢弄险，徒手攀一些比较陡峭的山坡。最后一次，在距崖顶还有2米时，突然无路可走。脚下是风化的岩石，正窸窸窣窣往下掉砂石。头顶上有一棵自崖顶向外斜出的小树，当初选这条路就是看中它能成为最后的抓手。但现在，它距我指尖还有二三十