2022年高考语文时事热点作文时评素材积累：反思“吹哨人”新型冠状肺炎疫情

近几日，大家都被这则刷屏了。李医生走了，但却让我们知道了“吹哨人”一词。“吹哨人”Whistleblower这个词，起源自英国。警察发现有罪案发生时，会吹哨子，以引起同僚以及民众的注意。因此，“吹哨人”是为使公众注意到政府或企业的弊端，以采取某种纠正行动的人。吹哨人不同于所谓的“告密”，因为它指向的不是个人，而是为了捍卫公共利益；吹哨人不顾个人得失，承担巨大精神压力，挺身而出，堪称无名英雄。2019年9月，国务院也印发相关意见，明确提出建立“吹哨人”、内部举报人等制度，对举报严重违法违规行为和重大风险隐患的有功人员予以重奖和严格保护。在众多的时评中，我们选取了下面这则，以此致敬李医生。致敬李文亮，不仅仅是致敬光明时评 刘白社交媒体点起蜡烛，为医者李文亮。作为武汉中心医院的医生，他一直处于与新冠肺炎搏杀最激烈的战场上，最终在这里不朽；作为一个有良知、有专业素养的知识人，他是去年12月最早预警这场灾难的人之一，并因为“传谣”而被训诫。人们的悲恸，是为“逆行者”，也为“吹哨人”。透过现象看本质，指出李文亮的价值所在：“逆行者”和“吹哨人”。当彼时的“虚假信息”成为后来的一语成谶，流行病学的科学家从专业角度、最高法从法理角度，都对最初医生们预警进行了辩护。李医生的遭遇，让人们看到了阻塞这种预警的惊天后果，看到了轻率处理无主观恶意的言论，可能比虚假信息本身带来的危害要巨大得多。反面论证：轻率处理无主观恶意的言论，带来巨大危害！在公共危机和灾难面前，社会治理的各种杠杆都会产生应激反应，这些工具与杠杆之间势必会发生碰撞。每一种杠杆，都有自己的道理、习惯和合法性，但其目标，必须是人命第一、人民第一。社会治理的现代化、法治化，正是要有机统合这些工具，指向“人”的目标。这也是李医生擎光而来，所要昭示的。从“怎么做”的角度论证：社会治理的现代化、法治化，要“以人为本”。李医生的命运牵动社会的命运，对这个过程，还待深刻检省，也必须有深刻的检省。实际上，就在刚才，国家监察委员会已决定派出调查组赴武汉市，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查，已经是一个有力的开始。同时，为了把握住这种检省的机会，为了保护更多的李医生，则首先要打赢眼前这场严峻的战争。个体正义只有在社会平稳的情况下才能实现，此时无所选择，只能汇聚众力；此时不能停顿，只能一路向前。已经经历了跌宕艰难的前半程，接下来，从个体到家国，都不能再输。继续从 “怎么做”的角度论证：一方面，相关部分已经开始调查；一方面，要打赢眼前这场严峻的战争。致敬李文亮。打赢这场仗，用法治的机制保护更多的李文亮。结尾言简意赅，呼应题目，强调做法——用法治的机制保护更多的李文亮。致敬李文亮，一个普通人澎湃 西坡疫情凶猛无情，夺走了举国牵挂的李文亮医生。痛惜、致敬与哀悼纷至沓来，合成一曲充塞天地的挽歌。2月7日，经中央批准，国家监察委员会决定派出调查组赴湖北省武汉市，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。有理由相信，公众关注的问题将及时得到解决。同日，中国医师协会向李文亮医生表示沉痛哀悼：“在疫情最初，李文亮医生敏锐的提醒周围同事注意感染和防控，我们对他这种实事求是的科学精神表示敬佩。疫情发生以来，李文亮医生一直坚守在防控疫情一线，全身心投入临床救治工作。他不畏艰险、恪尽职守、救死扶伤的精神，值得全体医务工作者学习。”这是职业共同体对李文亮的肯定。今时今日，我们特别能体会李文亮所属的医护群体对人民健康的重要性。我们也更加明白，健康的身体、健康的城市与健康的社会是命运一体的。以上段落，概述各部门的表现，论证第1段提出的“痛惜、致敬与哀悼纷至沓来，合成一曲充塞天地的挽歌。”透过逝者在社交媒体留下的生活片段、杂感随笔，我们看到的是一个不满足于现状却依旧热爱生活、不以勇士自诩却时时迸发勇气的年轻人。李文亮太“普通”了，像极了我们身边的每一位朋友。一个“普通”的人，说了一些“普通”的话，因缘际会成了无数普通人心目中的英雄。这并非反常。英雄从来都是不经意间从茫茫人海中走出来的，亮相时还难免遭遇误解、争议、苛责。直到时间验证了他们的判断力与担当精神，他们才会发出光来，照亮时代的一角。悼念李文亮，是普通人对“普通人”的送别。致敬李文亮，是普通人对“普通人”的旌扬。过渡段。总结上文对李医生的悼念，引起下文的致敬。李文亮是一名眼科医生，他早已立志以救死扶伤为志业。只是他当初不会想到，自己将来施救的领域会超出眼科甚至超出医学范畴。（致敬的原因之一）世上还有什么功德比救人更大？据媒体报道，李文亮在班级群里“吹哨”之后，同学们都更谨慎了，相互转告，接着更多医生“知道后都开始做防护”。同学说，“所以他真的救了很多人。” （致敬的原因之二）李文亮和其他“吹哨人”的“哨声”终于传播开来。即便远方没有第一时间听到的人，也知晓了他们的存在。一个有英雄的世界会给人更多希望，会激励人把梦想做的更大一些，把声音喊的更响一些。（致敬的原因之三）“现在疫情还在扩散，不想当逃兵”。让我们记住李文亮的话。以最大的努力、最小的牺牲战胜疫情，是对逝者最好的告慰。从“怎么做”的角度，阐述做法，简洁有力地结尾。善待“吹哨人”才能守望相助文 ??记者 陈宝成“吹哨人”（Whistleblower）起源于英国警察发现有罪案发生时吹哨子以引起同僚和民众注意。由此延伸，目前使用的“吹哨人”概念，往往是指发现危机预兆后，基于公共利益考量，第一时间发出预警信号，以期待引起政府、社会或者他人从“不知不觉”中迅速警惕，并采取积极应对行动的职业群体。因此理论上讲，现代社会人人都可能是“吹哨人”，人人都可能是知情者。现代社会高速发展，风险危机亦与之相应。人类容易沉醉于现代化的成就，而在不知不觉中放松对风险和危机的警惕。所以每当危机时刻，也就凸显“吹哨人”的极端重要性，社会公众对此也就越加感同身受。美国人约瑟夫·普利策有段名言，形象地道出了“吹哨人”的社会预警功能。他说：“倘若一个国家是一艘航船，记者就是船头的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警报。”现实中的“吹哨人”、知情者角色不仅包括从业者，还包括医生、警察、军队、消防救援以及其他各行各业的专业人士等。平时他们并不显山露水，和你我一样，就是芸芸众生中的一员。一旦风险与危机来临，他们就能够凭借其专业知识和经验发出预警，迅速从社会生活的幕后走向台前，并亲自参与到危机应对中，从而成为守望社会的“逆行者”。所以我们不难看到，无论是在美国“9.11”恐怖袭击事件、中国“5.12”汶川特大地震等重大社会危机事件中，还是在一般的水灾、火灾等突发公共事件应急中，当社会公众纷纷后撤之时，警察、军队、医生、记者等却成为“逆行者”，参与救援、发布信息、稳定社会。这固然彰显人性的高贵，但更是“吹哨人”看护社会公共利益职责之所在。善待“吹哨人”，需要专门的制度设计。因为其所肩负的社会职责之重大，有必要从法律上明确“吹哨人”的权利优先、保障优先，鼓励他们一旦发现危机端倪而敢于“吹哨”、善于“吹哨”；不能让他们动辄“因言获罪”，因“吹哨”而承担过重、过苛的责任，要从顶层设计层面解除他们的后顾之忧，才能确保社会危机应对的及时有效，确保安定有序的社会生活不因危机而过于减损。与权力相比，“吹哨人”与真相的距离更加接近。在科学面前，权力不能垄断真相，因而应当保持谦卑之态。所以政府和社会无论是在行政法还是在刑法领域，都应当对“吹哨人”的“吹哨”行为保持基本的谦抑与容忍，对持不同意见的言论保有足够的宽容度，并在这一基本价值判断的前提下，修正相关法律法规，明确“吹哨人”言论所导致的社会秩序变动的边界，提供确实、充分的证据证明“吹哨人”言论属于故意还是无意，并提供权利救济的有效渠道。这是改善“吹哨人”待遇的前提和基础。需要强调：这不只是对“吹哨人”的特殊保护，也是保持社会拥有足够弹性的条件，更是对变动社会中公共利益综合权衡后进行利害取舍的理性选择。否则，重压之下让“吹哨人”和其他社会公众缄默不语，自然会加剧社会的内在压力和乖戾之气，从而让应对危机更加雪上加霜，进而再度削弱政府的公信力。“吹哨人”制度：以哨为号，择日相见“吹哨人”制度：放权于民“吹哨人”一词源于英国，警察在发现罪案时吹哨，以引起同事和民众的注意。而吹哨人制度则起源于19世纪美国食品药品安全领域，1989年美国国会制定了《吹哨人保护法案》。彼时，美国政府机构不健全，执法经费、资源等方面也存在不足，政府将一些执法事项授权给个人行使，并允许私人分享执法收益或者提供一定奖励，其实质是“有限政府”的产物。在当代美国，“吹哨人”提供准确的违法信息并协助执法，事成之后举报人可以分享到10%到30%的甚至更高的罚金、赔偿等执法成果，这一比例不可谓不高。其实，中国在很多法律法规中也会规定对举报人予以奖励，但是规则笼统，而且奖励额或奖励比例很低。比如2014年证监会出台的《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》，规定奖励比例只有1%，而且最高不超过30万元。上世纪70年代，拉尔夫·纳德等人赋予其