议论文写作中段的问题与对策——浅谈“贴标签”和“观点与材料分离”

段的写作，在议论文的写作中有很重要的地位，它直接影响到整篇作文的质量。在高考作文备考中，我们经常发现这样的现象，不少学生的议论文整体思路清楚，语言表达也流畅，但就是经不起“琢磨”，一具体到某些意义段（或重点段），就错漏百出，结果文章上不了层次，得不到好成绩，甚为可惜。因此，对段的写作训练，不能不引起我们的重视。 学生在议论文段的写作中，经常出现的毛病主要有两类：一是“贴标签”，二是“观点与材料分离”。下面，笔者结合自己的一次作文教学经历来谈谈对这两个问题的认识与处理。 笔者曾布置过这样的一次命题作文：以“细节”为题，写一篇800字左右的作文。收上作文后，发现有两位学生的作文，有上述的两类明显的问题。 一位是李顺菊同学，她的作文中有这样的段落： 历史上，有多少仁人志士理智地对待自己人生路上的几次抉择，注重细节，造就成功。你看那陶潜，采菊东篱，悠然南山，他注重细节，按自己的心做事，悠然自在，是细节的实施，让他有了向往大自然的愿望。让劳碌的文人达官羡慕。陶潜做好了细节，他也付出了努力，将为后人铭记。君不闻那用年轻的肩膀扛起重担的洪战辉，是细节的力量使他认识到自己的位置并坚持不懈地拼搏进行；君不见21位聋哑仙子用真情演绎了一首充满爱的画面。 为便于叙述，我们把这个文段标为文段一。 还有一位是邓佩雯同学，她的作文中有这样的段落： 细节成就完美。 1985年，张瑞敏刚到海尔，就派人把库房里的400多台冰箱全部检查了一遍，结果发现有76台冰箱存在着各种各样的缺陷，这个厂在管理上过于松散了。张瑞敏把职工全叫到车间，对大家说：“我要是允许大家把这76台冰箱卖了，就等于允许你们明天再生产76这样的冰箱。”他宣布，把这些冰箱全部砸掉，谁做的谁砸，并抡起大锤亲手砸了第一锤！许多职工都流下了眼泪。张瑞敏告诉大家：有缺陷的产品就是废品。正是这样，三年后，海尔人捧回了我国冰箱行业的第一块金牌。试想一下，如果张瑞敏当时放纵有缺陷的产品问世，那海尔会不会有今天的成功？正因为他们有了好的量的积累，才使质变这么完美。我们坚信细节成就完美，我们坚信完美成就人生！ 我们把这个文段标为文段二。 让我们对文段一作一点分析：这一段的观点句是：注重细节，造就成功 用来证明观点的论据是：陶潜、洪战辉、21位聋哑仙子做好了细节得到了成功。 显然，作者是想用三个事例来证明细节决定成败。但很明显，这个段写得不成功。为什么呢？因为她没有写出陶渊明、洪战辉、21位聋哑仙子注重了哪些细节，或者是怎样注重细节的，也就是说这些论据本身的真实性尚且有待于论证的，当然也就起不到证明论点的作用了。这些论据经不起推敲，缺乏说服力。而且段中的陶渊明等人如果换成为“李白”、“王维”等都是可以的，其表达效果也没有什么不同。可以看得出来，文段一是很典型的“贴标签”的写法。 我们再来对文段二作一个分析：这一段的观点句是：细节成就完美。 用来证明观点的论据是：张瑞敏砸冰箱的事。 很明显，作者的用意是要用张瑞敏的事例来证明细节决定成败。但就这个文段来看，这个事例能起到证明论点的作用吗？当然不能。因为文段中的论据与论点说是不相关的两回事。论点说的是细节。论据说的是管理。说的是产品有缺陷，而管理、缺陷都不是细节，它们是不同的概念，不能混为一谈。既然材料谈的只是关于管理、关于缺陷的问题，自然也就起不到论证论点的作用了。论点与论据分离了。当然这个分离是由于作者的叙述角度没有把握好造成的。这个材料如果叙述好了，还是可以用来为证明论点服务的。这次作文中，还有两个同学也用到了这个材料，而且叙述的内容也大致相同。看来，作者对作文素材没有结合实际作有效的加工，而是基本照搬了。对这个材料应怎样加工呢？关键是紧扣论点的中心词“细节”来进行叙述，突出其对细节的重视。 基于以上的思考，我决定把这两个文段拿出来，给学生他们思考讨论，来发现问题，解决问题。为给学生以明确的指引，我给学生列了一张思维清单，提供了一个思考的路径。这张清单如下： 1、文段一和文段二的论点分别是什么？ 2、文段一和文段二的论据分别是什么？ 3、想一想：这两个文段的论据能证明论点吗？这些论据为何不能证明论点了？这些论据有何不妥之处？ 4、为了证明论点，这两个文段的论据分别可以做怎样的修改呢？ 请对文段二做出具体的修改。 在作文评讲课上，学生经过讨论，对这两文段提出了这样的修改意见：对文段一，叙述好洪战辉、21位聋哑仙子注重细节、做好细节的具体表现，但陶潜的关于细节的事例比较难找，与其牵强附会地写，还不如不写。 对文段二，大家做了如下的改动： （改文）细节成就完美。 1985年，张瑞敏刚到海尔，就派人把库房里的400多台冰箱全部检查了一遍，结果发现有76台冰箱存在着各种各样的“小毛病”：有的烂了电线，有的坏了脚轮，有的刮花了表面，有的缺了冰箱门……张瑞敏把职工全叫到车间，对大家说：“我要是允许大家把这76台冰箱卖了，就等于允许你们明天再生产76这样的冰箱。”他宣布，把这些冰箱全部砸掉，谁做的谁砸，并抡起大锤亲手砸了第一锤！许多职工都流下了眼泪，有的职工提出：这些冰箱虽然有不少“小毛病”，但还是能用的，把冰箱便宜一点卖给自己厂里的工人吧。张瑞敏告诉大家：有“小毛病”的产品就是废品。 正是这样，三年后，海尔人捧回了我国冰箱行业的第一块金牌。试想一下，如果张瑞敏当时放纵有“小毛病”的产品出厂，那海尔会不会有今天的成功？正因为他们每一个细节都不放过，才生产出这么完美的海尔冰箱。我们坚信细节成就完美，我们坚信完美成就人生！ 这样一改效果就比较好了，紧扣论点，不离“细节”二字，特别是划线的句子，对海尔“注重细节”的特点做了强化和具体化，使论据与论点的联系更加紧密。 议论文写作中段的问题，从表面上看，似乎是材料的运用与叙述表达的的问题，但从本质上看，却是一个思维的问题。它表明了学生的逻辑思维还不严密，在议论文的写作中还不能正确地处理好论点、论据与论证三者之间的关系。那么，我们对学生议论文的段的指导，就不仅仅只是对材料与语言的指导，本质上，还是对学生逻辑思维的指导。因此，给学生列了一张思维清单，提供了一个思考的路径，不失为一个有效的指导方法。 其次，从学生作文的具体错误出发，把它进行分类和整理，作为我们教学或研究的起点，也不失是一个有效的作文教学的方法。有时，它要比空洞的灌输与说教要更有效果。