2022版高考语文备考最新作文素材速递课件+视频+文档：“该管必管”不等于“以暴制暴”

“该管必管”不等于“以暴制暴”.docx：“该管必管”不等于“以暴制暴”素材回放10月14日，安徽淮南凤台古城中学公开砸学生手机，现场有手机被砸到直冒烟！该校校长回应，销毁了不到10台手机。此前校方已与家长签署协议，禁止学生带手机进入校园，违者将被销毁手机。校长表示，“现在的手机对小孩危害很大，手机屡禁不止，在寝室里不睡觉玩手机，你说这样管还是不管？” 素材解读 公开砸毁学生手机的行为，毕竟简单粗暴，过激的手段固然有可能防止孩子沉迷玩手机，但也可能造成更加严重的后果。古人也讲“堵不如疏”的道理，解决学生过度使用手机的问题，一定有更好的办法，但需要校方与家长一起动脑子，想对策。就此事而言，上策是通过合理的教育，让学生知道沉迷玩手机的坏处，对那些不服管教的孩子，也不妨多一些耐心，循循善诱的引导比“棍棒教育”更能沁润人心。当然，面对实在不听话的学生，也不妨“没收”他们的手机，但实际上只是由老师代管，或者转交给家长保管，这属于中策。下策就是销毁学生手机。这不仅是对学生“个人财产”的损害，也是对学生尊严的公然伤害。中学阶段的孩子大多逆反心理强，这样做恐怕会给人留下心理阴影。公开销毁手机的做法不可取，“都是为你好”可以有更稳妥、更科学的表达方式。爱的教育与理性的引导，比起简单粗暴的打压式教育更得人心，长远来看，相比短期内学习成绩提高，能形成健康人格的对孩子的成长更有意义。“该管必管”不等于“以暴制暴”。适当的惩戒是学校、老师的权力，但是“公开砸”“水桶卸”等做法显然过于野蛮。学校是讲文明的地方，应直接或间接地为学生树立行为标准，“粗暴治学”也许能暂时起到恐吓作用，但从长远看，很可能是治标不治本，甚至引起叛逆。适用话题惩戒权 自控能力 法制观念 无规矩不成方圆 可以采用别的温和一点的方式监管学生不可低估手机对未成年人心智的扭曲能力公开砸手机，给全社会上了一堂"公开课〃，更令人开心的是这还是一堂广受欢迎的“公开课”手机除非是产生依赖性才会影响学习，只要控制使用手机的时间和功能就可以了。砸不砸手机对正确使用手机的孩子来说并没有太大的意义、素材锐评不能让砸手机限制教育的想象力在评论区，网友吵成一团。有人支持校方严管，“无规矩不成方圆”。而在另一派网友看来，砸手机和支持砸手机的人，都是毫无法治意识。从观念上，我反对砸手机这种粗暴的教育手段，但我可以理解支持严管派的心情。首先要澄清，签过协议不等于学校砸手机就合理合法。要看协议条款是否受法律支持，签署过程中家长是否充分知情，是否有选择权。但我们也要看到，如何引导孩子使用电子设备，如何管理屏幕时间，是横亘在整个社会面前的重大教育难题。近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对1939名中小学生家长进行的一项调查显示，93.4%的受访家长给孩子配备了手机，31.6%的受访家长坦言无法引导孩子正确使用手机。学校砸手机的年年都有，只有放在这样的背景下才能正确理解。不可低估手机对未成年人心智的扭曲能力。砸手机上的学校往往会表示，“手机屡禁不止”“不得已而为之”，其中未必没有实情。作为成年人的我们，尚且苦恼于手机瘾，怎么可能指望孩子们单靠自制力就能抵御手机里的花花世界？有人说，学校发现学生玩手机没收交给家长就是了。可是不妨想想，如果家长愿意管、管得住，学生又怎么会有机会把手机带去学校呢？不能排除有些家长正是因为自己管不住，才同意学校使用“雷霆手段”的。中小学生手里的手机，已经是全球性的问题，而且在各个国家都会遇到争议。比如去年法国通过法案禁止幼儿园、小学和初中学生在校园内使用手机，不少国家的教育界人士呼吁本国跟进。但也有持反对观点的人认为，在信息时代让孩子脱离电子设备是因噎废食。大量孩子在课堂内外沉迷于智能手机带来的廉价快感，这是一个客观存在的问题。学校、家长和教育主管部门应该充分重视、协力应对。对手机要有刚性的约束，但不能让砸手机限制教育的想象力。每次砸手机风波引出的侵权讨论，其实反而模糊了手机问题的严峻性。手机不可以乱砸，但必须得管。如何管最有效，才是最值得讨论的。“该管必管”不等于“以暴制暴”.pptx：“该管必管”不等于“以暴制暴” 10月14日，安徽淮南凤台古城中学公开砸学生手机，现场有手机被砸到直冒烟！该校校长回应，销毁了不到10台手机。此前校方已与家长签署协议，禁止学生带手机进入校园，违者将被销毁手机。校长表示，“现在的手机对小孩危害很大，手机屡禁不止，在寝室里不睡觉玩手机，你说这样管还是不管？” 素材解读 公开砸毁学生手机的行为，毕竟简单粗暴，过激的手段固然有可能防止孩子沉迷玩手机，但也可能造成更加严重的后果。古人也讲“堵不如疏”的道理，解决学生过度使用手机的问题，一定有更好的办法，但需要校方与家长一起动脑子，想对策。就此事而言，上策是通过合理的教育，让学生知道沉迷玩手机的坏处，对那些不服管教的孩子，也不妨多一些耐心，循循善诱的引导比“棍棒教育”更能沁润人心。当然，面对实在不听话的学生，也不妨“没收”他们的手机，但实际上只是由老师代管，或者转交给家长保管，这属于中策。下策就是销毁学生手机。这不仅是对学生“个人财产”的损害，也是对学生尊严的公然伤害。中学阶段的孩子大多逆反心理强，这样做恐怕会给人留下心理阴影。公开销毁手机的做法不可取，“都是为你好”可以有更稳妥、更科学的表达方式。爱的教育与理性的引导，比起简单粗暴的打压式教育更得人心，长远来看，相比短期内学习成绩提高，能形成健康人格对孩子的成长更有意义。“该管必管”不等于“以暴制暴”。适当的惩戒是学校、老师的权力，但是“公开砸”“水桶卸”等做法显然过于野蛮。学校是讲文明的地方，应直接或间接地为学生树立行为标准，“粗暴治学”也许能暂时起到恐吓作用，但从长远看，很可能是治标不治本，甚至引起叛逆。适用话题 惩戒权 自控能力 法制观念 无规矩不成方圆 可以采用别的温和一点的方式监管学生不可低估手机对未成年人心智的扭曲能力公开砸手机，给全社会上了一堂“公开课”，更令人开心的是这还是一堂广受欢迎的“公开课”手机除非是产生依赖性才会影响学习，只要控制使用手机的时间和功能就可以了。砸不砸手机对正确使用手机的孩子来说并没有太大的意义

2020版高考语文备考最新作文素材速递课件+视频+文档：“该管必管”不等于“以暴制暴” 共3份打包