辩论稿：偶像崇拜弊大于利

所谓辩论，为达到对立状态，必将观点拉扯到极致，因此难免有失公允，难得在工作之余动脑子想点有的没的东西，估计逻辑性和观点准确性也有偏颇，若看到，看看就好，还请不要深究。谢谢主席，问候在场各位：所谓偶像，自古有之，然当代却有所异变，曾经，有过人之处则成名家大儒，被誉之为贤者、偶像，至今日，锦旭样貌出众，或者身材曼妙，便是偶像之标准。至于崇拜，为偶像被人追捧，甚至单纯的模仿，与学习不同，程度更强烈，范围延伸到生活的方方面面，方式则千奇百怪甚至偏激，在这样的现实状况下我们判断利弊，则需要从追星者、偶像本身、社会风气三方面来分别论证，但归其根本，我方认为偶像崇拜弊大于利。首先，看追星者，说到崇拜，最突出的特征便是其强烈的程度和偏激的方式，演唱会的呐喊，机场接机时候的人山人海，都是热情的粉丝，只是，这些粉丝似乎热情过了头，且人群不在少数。几年前，沉迷刘德华直至家破人亡的女生依旧未能幡然醒悟，日前因为偶像作品被抨击人肉至对方死亡的优选嚣尘上，我们不禁扪心自问这真的只是受害者的悲哀么？不，那些激情洋溢的加害者，他们那饱满的生活热情本应该被人津津乐道，为社会创造价值，而如今，却成了我们慨叹的素材，这就是崇拜带来的精力偏颇，难道只有血的教训发生，我们才知道悔改？让崇拜者冷静一些，将崇拜之情弱化成见贤思齐的热情和热爱生活的激情，最大的获益者，便是那些曾经空虚的崇拜者。其次，看偶像本身，诚然，被人崇拜给他们带来了极高的社会名誉以及经济财富，但同时，崇拜和喜爱不同，再给他们带来极致的获取的同时，也在强迫性的切割他们，他们的私人生活，时间，一颦一笑都被崇拜着学习模仿，或者窥探追随，一方面让他们承受着来自社会道德的行为标准压力，另一方面也给他们带来了私生活的匮乏，好似他们已不为人，反而成了一种商品，这种物化，真的是他们想要的么？多少偶像因为不堪重负从社交网络中撤离，多少因为压力而消失，甚至放弃生命的例子摆在我们面前，我们依旧要视而不见么？和一个人的人性相比，和一个人的生活相比，和一个人的生命相比，金钱的获取还能与之匹配么？名誉的提升还有其意义么？最后，看全社会，犹记得，在袁隆平突破农耕极限，创新海水稻种植技术成功的那日，铺天盖地的却全是偶像明星的恋爱八卦，诚然，科学家们不在乎这些虚名，但是社会也可以不在乎他们的贡献么？崇拜这一现象的产生，让我们把过多的社会目光放在了那些靠颜值的偶像身上，而忽略了真正十年如一日，推动社会进步的贤才大德，这真的是正确的社会导向么？似乎并不然，更不要说与折衷主义李匹配的社会资源浪费，以及社会财产的偏移，看似是一种刺激消费，看似是文化繁荣，然而，当我们不尊重科学，不尊重文学，何来持续发展？何来文化自信？我们需要的，不是颜值至上，是见贤思齐，不是激烈偏颇，是文明和谐，不是跟风盲从，是爱国敬业！综上所述，我方坚定认为，偶像崇拜弊大于利。