2016任务驱动型作文：“环卫工人陈阿姨在打扫卫生”审题立意及考场可编辑doc

爱问共享资料考试题库频道提供2016任务驱动型作文：“环卫工人陈阿姨在打扫卫生”审题立意及考场.doc文档免费，数万用户每天上传大量最新资料，数量累计超一个亿！

任务驱动型作文：“环卫工人陈阿姨在打扫卫生”审题立意及考场任务驱动型作文:“环卫工人陈阿姨在打扫卫生”审题立意及考场任务驱动型作文:“环卫工人陈阿姨在打扫卫生”审题立意及考场佳作“为谁点赞”任务驱动型材料作文写作指引及范文赏析一、写作指引阅读下面的材料根据要求写一篇不少于字的文章。环卫工人陈阿姨在打扫卫生时遭到正在旁边健身器材上做仰卧起坐的一位大妈的辱骂她骂陈阿姨影响她锻炼身体。其他市民赶紧劝阻陈阿姨也没还嘴还用扫帚将健身器材下面的最后一点树叶扫起来。这一下彻底激怒了大妈她夺过陈阿姨手中的扫帚用脚踩断并用力向陈阿姨的手上和脚上敲去。陈阿姨见况跑开大妈追赶时被其他市民拦下但她竟拨称“农民工打人”彻底看不下去的市民直接把她团团围住等待给警方作证。在警方和目击市民的劝说下大妈承认了错误并给了陈阿姨元的赔偿金。这件事经媒体曝光后引发了社会的关注有人为陈阿姨点赞有人为目击市民点赞也有人为大妈点赞。对于以上三类人你更倾向为谁点赞,请综合材料的内容及含义体现你的思考、权衡与选择。要求选好角度确定立意明确文体自拟标题字以上不要套作不得抄袭。网传参考答案:试题中的任务型指令非常具体明确要求考生选出要点赞的一方来组织成文。以下为参考理由:为陈阿姨点赞:可以从她对工作尽职尽责、隐忍的性格等方面来写。为目击市民点赞:可以从他们敢于维护正义给社会正能量等方面来写。为大妈点赞:可以从其知错就改方面来写。师硕点评:题目要求中有“更”及“权衡”的关键字眼。权衡意即评量、比较。故而此材料作文必须体现“比较”的思维过程否则无法符合题目基本要求。上述参考答案仅从三类人各自的角度立意却完全忽略题目中关于“更”和“权衡”的关键要求这是错误的是典型的旧式新材料作文的写法而非任务驱动型作文“完成所指示的写作任务”的写法。写这道材料作文我们要处理好两个问题。一是对材料中三类人的言行所代表的“含意”要正确解读。如果我们解读错误则会造成立意偏误的后果。如有同学拟题为《生活需要更多雷锋》将市民的勇护正义之举解读为“助人为乐”这是不恰当的又如有同学拟题为《路见不平拔刀相助》充满了旧时代的“侠客”气息也是不恰当的还有同学拟题为《为团结点赞》把材料关于市民的含意理解错误了。二是行文中对比较的三者的比例安排要合理。我比较认可这样两个原则:一是三者不能平均用力应以不被点赞的两者为略可合在一段也可各写一段不能再多了以被点赞者为详浓墨重彩先扣材料而析、再深挖拓展而论二是行文思路的铺展可以先比较否定不被点赞之二者再肯定深析被点赞者然后再依被点赞者所含之“意”深挖拓展在深广度用力。这样既详略得当又紧扣材料还能开拓致远。二、教师下水作文维护正义让社会充满正气社会发展需要正义感我们都希望生活在一个充满正气的社会中。在环卫工人陈阿姨遭晨练大妈辱骂、追打的事件中相较于陈阿姨的隐忍大妈的知错能改我们更应为目击市民的正义之举点赞。“忍得一时之气免得百日之忧”。不可否认陈阿姨的隐忍是对他人的包容对自己的善待是一种风度也是一种为人的智慧。晨练大妈的辱骂与追打缺乏的便是这种隐忍的精神还显得蛮不讲理折射出国人对待事情少一分从容与淡静充满的往往是浮燥之气然而在他人的劝说与教育下她能承认错误并给与赔偿体现了知错能改的精神也值得大家的肯定。但陈阿姨与大妈身上体现的闪光点在围观市民的义举面前似乎又显得黯淡了些。他们积极的劝阻和主动“等待给警方作证”既让无辜的陈阿姨脱离尴尬不受冤枉又彰显了社会正气弘扬了社会正能量。因此我认为热心市民的正义之举更应赢得大家的盛赞。在我们生活的现实中“各人自扫门前雪哪管他人瓦上霜”“事不关己高高挂起”这样的事每每见诸报道:看到老人摔倒了很多人过来凑热闹可就是没人去把老人扶起来看到地上有个皮包很多人也只是把它占为己有没人去追问是谁的包看到以强欺弱的事情也没人敢敢去制止。这些现象也是正义缺失的缩影。而目击市民的行为犹如冬日里的一缕暖阳给人予温暖给人以希望让社会充满正义之气让人性之光熠熠生辉。培根说:“哪里有正义哪里就是圣地。”经济日益繁荣的社会需要正义建立和谐人文的社会更需要正义。方舟子不畏强势弘扬正气勇于学术打假使科学界、教育界、界等领域的学术腐败现象有所收敛柴静始终怀有一颗炽热的扶持弱者的心灵,她个人出资拍摄的纪录片《穹顶之下》正是想从公众健康的角度唤醒公众的环保意识同样彰显了正义之气值得敬佩。目击市民的正义之举正是他们精神的体现践行着对他人的关爱维护着社会正气努力使我们所生活的社会环境成为一片“圣地”。生活中存在着是是非非我们要像热心市民那样认清是非辨别是非按正确的认识去行动。在面对是非时保持清醒和独立在面对“权势”时能不委曲求全在利益冲突时勇于主持公道。正义就是要尊重人权当不正义的事情发生在我们身上我们能够奋起抗争看到不正义的事情发生在他人身上我们能够声援、救助。让我们每一个人在心中根植正义坚持正义维护正义让社会充满正气～师硕点评:这篇教师下水作文符合题目“体现你的思考、权衡与选择”的要求。文章先在比较中选择点赞市民然后重笔论述、拓展“维护正义”比例、结构上较合理。我觉得同学们可以学习这种写法。但此文写得较浅就语文老师来说写成这样并不算出色。它的浅表现在两个方面。一是对材料中市民的维护正义之举论析浅基本上没有然后就匆忙抛弃材料泛论“维护正义”了。这种处理是错误的。凡理之张发如花树之张发根底深固者叶茂华繁。不深论其材料则所持议无所张发或貌似张发而浮花易败。二是对“维护正义”的论析浅只是看到极表层的一面未能思及其深沉之内质。我们不妨以下文为对照以见出此教师下水作文之“浅”:沉默是沉默者的通行证却终将是沉默者的墓志铭“我们这一代人终将感到悔恨不仅因为坏人可憎的言行更因为好人可怕的沉默。”这是马丁路德金的名言出自《伯明翰监狱来信》年。此言在中国引用率极高有时还被改头换面以适应中土的气候如最常见的这一版:“历史将会记录在这个社会转型期最大的悲剧不是坏人的嚣张而是好人的沉默。”无论翻译的版本怎么变异批判的方向却始终不易:好人的沉默。有待追根究底的问题不是事实而是事实背后的成因:面对坏人的嚣张好人为什么沉默正如面对明目张胆的谎言、惨无人道的暴行、千夫所指的罪恶国人为什么旁观无动于衷漠然置之甚至默默扭过头去假装什么事情都没有发生流行的答案:因为恐惧。的确不论是纳粹的焚化炉还是红卫兵的皮带扣不论是独裁者的枪口还是暴民的铁棍和匕首施暴之时都会让观者感到恐惧脊背发凉手脚发软面无人色肝胆俱裂。趋利避害可谓人类本性。在残虐的暴行面前我们往往自顾不暇自求多福如何能挺身而出义助受难者呢我们暗暗祈祷施暴者凶恶的目光不要停留在我们身上超过一秒钟我们愿以旁观与沉默换取暴力的豁免只是最终能否豁免于暴行并不取决于我们的意愿这本不是一场平等的博弈旁观与沉默只可能使我们手中的砝码越来越轻施暴者手中的权力越来越重。用恐惧的心理为沉默辩护正如用人性的幽暗为恐惧辩护。然而恐惧与沉默的关系不止于此。如《房间里的大象:生活中的沉默和否认》一书作者、美国社会学教授伊维塔泽鲁巴维尔所指出的那样:沉默不仅是恐惧的产物它还是恐惧的重要来源。质言之恐惧导致沉默沉默加剧恐惧同时沉默深化沉默恐惧深化恐惧。这应该不难理解想象一下当暴行发生观者茫然失措冷眼相待没有人呐喊没有人反抗近乎死寂的沉默必将使暴行愈发肆无忌惮暴行的猖獗必将加速恐惧的弥散与传播。除了恐惧沉默如瘟疫一般蔓延还有一个原因。我们都听过安徒生的童话《皇帝的新装》为什么最后站出来指出皇帝没有穿衣服的会是一个孩子呢泽鲁巴维尔认为:“这一点很难被称之为巧合因为社会习俗告诉我们不要去关注不该关注的事物而孩子正是还未曾学会该社会习俗的人。”我们该关注什么不该关注什么该在什么时候沉默什么时候说谎什么时候呼喊口号什么时候歌功颂德早已被权力规训、洗脑、潜移默化我们头脑的形状早已由权力统一锻造都是方形抑或都是五角星。在此沉默以及支配沉默的思维都出自权力的指令与对权力的顺从。当然这依旧可以归结为对权力的恐惧不过当恐惧权力成为一种传统、一种习俗、一种模式恐惧便不再需要理由不再需要追问“为什么恐惧”唯一值得我们恐惧的是恐惧本身。此间的沉默则是一种合谋既是沉默者与权力的合谋也是沉默者之间的合谋。“说话只要有一个人发声就可以沉默却需要所有人的配合。”罗伯特E皮滕杰沉默因此成为了一种集体行为。集体沉默不仅会强化个体沉默还可以庇护个体沉默个体将从巨大的集体那里寻找保持沉默的理由并在问责之时将所有的罪孽都推向集体所以出现了那句西谚:“没有一滴雨会认为自己造成了洪灾。”在此情境之下个体要打破沉默不止要战胜自身的恐惧还要冲决集体的网罗。这注定了呐喊者的命运不是被视为叛徒就是被视为疯子狂人他们最大的敌人有时不是权力者而是身边的看客。基于此沉默者往往被指控为邪恶的帮凶与同盟:不仅默许、纵容、鼓舞暴行还在解构对暴行的反抗。这正可以解释为什么对“好人的沉默”的批判要先于“坏人的嚣张”。模仿泽鲁巴维尔所的语气:“好人的沉默”不仅是“坏人的嚣张”的产物还是后者的重要来源。第三个原因当沉默者不甘沉默试图发声却无奈发现自己失语了。他们的喉咙被钳制太久已经丧失了自由言说的功能他们所吐出的话语都是历经权力过滤与改造的谎言要描述自由、真相却无词可用无以名状只能感知无法言说这不是得意而忘言而是沉默的代价。此刻的他们哪怕张大了嘴巴喊破了嗓子却与沉默者无异。除了自由言说公共言说亦复如是。几乎所有的强权者都企图压缩公共空间将民众孤立为原子因为一般而言个体反抗对政权的冲击和破坏远远小于群体反抗。公共空间的丧失不但导致公德被败坏还导致公共言说被扭曲纵使经过数十年的重建公共人的言说方式还严重依赖私语体系混淆公私无时不在公共说理亟需补课。这三点尤其是前两点大抵可以诠释“好人为什么沉默”。明乎此才能更进一步来探寻怎样打破沉默。窃以为只要沉默者拥有最起码的良知和理性他们便会不满于沉默的状态他们应该认识到沉默暂时是沉默者的通行证却终将是沉默者的墓志铭当暴力与罪恶大行其道哪个沉默的旁观者能够保证自己不会是下一个受害者呢。还是马丁路德金的警告:“我们看到真相却一言不发之时便是我们走向死亡之日。”三、学生一节课当堂范文市民值得点赞材料中的市民维护法律法规见义勇为有道德。我认为市民更值得点赞。环卫工人陈阿姨面对辱骂与追打选择逃避或许逃避是对自身的保护但这种懦弱的做法会助长健身大妈嚣张的气焰。即使陈阿姨此次免受伤下次还会有其他环卫工人受伤的。因此不赞同她逃避的做法而应拿起电话报警。健身大妈盛气凌人的样子实在可恶还恶人先告状。她虽然最终承认错误还赔偿给了陈阿姨可是她是自作自受的若然没有市民警方相信她是不会停手认错的。作为旁观者市民为陈阿姨打抱不平。拦阻健身大妈留作目击证人劝说大妈的行为足以显示市民的法制观念之高道德水平之高大尚。市民本可以事不关己高高挂起看热闹不给自己添麻烦的可是市民并没有这样做而是为陈阿姨伸张正义。因此我认为市民们更值得点赞。法制社会市民们是法的主人翁是法的维护者。每个国家都有法律维护人们的合法权益。但人们想使用法律时必须履行法律所规定的义务即维护法律的至高无上性。健身大妈无视法律辱骂环卫工人陈阿姨还想动手打人其行为性质恶劣。市民们面对这种情况都出手拦阻劝说给警方作证人。可见市民们的法制观念提高相信法律的公正与威力会还社会安定与和平。市民们的行为体现了国家法制深入人心实行全面法治社会指日可待。道德社会市民们传承中华传统美德彰显人性主义见证社会人情冷暖。若是怕事、无爱心、无正义的市民看到大妈打人必是抱一种看热闹看笑话的心态也不会上前去阻拦劝说市民们的做法正是道德与正义的产物。道德正义维护着社会安定和谐影响着人的行为。市民们的做法是好样的。市民帮助陈阿姨在法律上是一种义务在道德上是义不容辞。正如习近平总书记说:“国无常强无常弱。奉法者强则国强奉法者弱则国弱。”市民的做法就是奉法者强的做法。又如培根所言:“一个人若能在心中充满对人类的博爱。行为遵循崇高的道德律永远绕着真理的枢轴而转动那么他虽在人间也就等于生活在天堂。”市民们的行为就是为自己创造人间的天堂市民们的行为是法律与道德的统一体现他们为创造和谐社会出力因此更值得点赞。师硕点评:李土娇同学这篇用时分钟的当堂作文写得很成功。在题目方面《市民值得点赞》中规中矩达到基本要求。若改为《点赞市民弘扬正义》之类会更有文采而大气些。文章第一段开篇点题很简洁。第二段在比较中陈述陈阿姨和健身大妈不被点赞的理由较得宜。第三段从市民是法的维护者这一高度来论第四段指出市民传承着中华美德体现了“文贵变”的写作技法使文章沉稳而富于变化。最后一段回扣材料总结观点并且能恰当援引习近平、培根名言支持、升华主题是很有质量的一个结尾段。市民不该沉默鲁迅曾有言:“不在沉默中爆发就在沉默中死亡。”对于务实工作的陈阿姨和勇于承认自身错误的大妈我更倾向为不“沉默”的好心市民点赞。市民的不沉默恰恰表现了如今社会最为缺乏的社会责任意识。我们都是有机社会中的重要一员我们每个人都有责任去维护社会正义。面对无理取闹、蛮横无理大妈的“乘胜追击”好心市民很主动地承担了自己所负有的社会责任帮助陈阿姨跑开团团围住大妈并留下给警方作证并对大妈进行必要的劝导。正是市民的主动帮助才成功化解了这一场闹剧避开了好心被人欺这一悲剧的再次发生。显然这是现在市民责任意识提高的有力体现这非常值得我们为此点赞。而陈阿姨的境遇虽然令人同情但于我们更多的是心酸陈阿姨务实工作却遭到大妈一系列的追打。于理、于法来说陈阿姨是占有绝对优势的但她选择了避而远之并不为自己所应有的权利作斗争。无疑一时的妥协就是对不平等行为的推波助澜反而使其气焰更甚百害而无一利。另外我认为大妈事后的勇于认错在市民面前显得黯然失色。勇于改错是我们做人的必需品质这只能说是理所当然的其中并未让人体会到大妈的灵魂有哪些高尚之处值得我们去为大妈点赞。再者我更想为市民理智的处理方法点赞。一边是处于弱势的环卫工人陈阿姨一边是故意找事并大打出手的大妈相信无论谁都会愤愤不平。而在“制止”大妈的过程中他们却都能将自己内心的怒气压在心底以最冷静、理智的态度以团团围住这巧妙的方式成功化解矛盾而这无疑是值得我们为之点赞并向之学习的可贵之处。反观现实生活中令人生畏的暴力城管市民的“不动手”就显得难能可贵了。在如今物质纵横充溢着浮躁之气的世纪责任意识以及理智都是我们所应大力提倡的。倘若人人心怀责任意识又怎么有小悦悦相继被多辆卡车碾过而无人伸出援手的悲剧。倘若每个人都有“最美司机”吴滨临危不乱完成一系列停车操作时的理智社会上又怎么每日有那么多无辜者惨死于车轮之下。心怀责任和理智洗去心里“高高挂起”以及凡事以拳相向的戾气方能拨开生活中的层层浓雾让社会在阳光下快速发展。为市民点赞为沉默中的爆发点赞绝不在沉默中死亡。师硕点评:郭春忠同学这篇分钟当堂作文优点明显但也一些小缺点。优点方面它不仅能比较分析还能拓深铺展故而既有深度也有广度。缺点方面一是拟题欠佳《市民不该沉默》像是在谴责市民沉默与文意正好相反二是“最美司机”吴滨例错用吴滨的理智并非面对恶行时的理智不能支持文中所持观点三是最后一句“绝不在沉默中死亡”与上句脱节读着莫名奇妙。这些小缺点使文章等级降了一个层次。