力排众议出来的高考满分作文：究竟是明珠蒙尘 还是沐猴而冠？

高考虽然结束，关于高考的新闻却完全没有平息。

浙江高考满分作文《生活在树上》的争议非但没有平息，还将战火延烧到了一位名叫陈建新的专家身上。

陈建新何许人也？

浙江高考作文阅卷大组长，且是二十余年一以贯之的大组长——这篇充满争议的高考满分作文，正是陈大组长力排众议出来的。

陈建新主编大量高考作文辅导教材，讲座出书视频样样不落。

这样一位颇具人气的专家的价值，显然不是来自于其写作水平写作能力，当然，其能作为一省的高考作文阅卷组组长，写作能力多少应该还是有一点的。

然而这一点水平，并不足以使其受到各方的拥戴，欢迎乃至邀请其到各地以专家的名义发表讲座。

显而易见，凸显其地位的，一是来源于其作为高考阅卷组组长的这种评判权利，二是来自于其掌握的高考作文的一手数据。

关于高考作文的评分，历来颇多争议也颇多观点，作为一线教师，我们完全可以理解作文评判的客观标准与主观认同之间的差异。

但是这种差异或者说尺度，必须在可控可认同的范围内。

高考作文之所以采取“背靠背”的评阅方式，原因就在于此。

从高考作为阅卷的具体操作来看，1至3分之内的差距，实际上对作文而言区别意义并不大——高考作文同卷异评分差小于三分即可通过，个别省份还会更宽泛一点。

然而像浙江这篇高考满分作文，争议之大完全不同——这是一篇初评39，复评55，最终力排众议破格出来的高考满分作文。

这就好像在充满温情地叙述一个明珠蒙尘又最终被挽救的故事：这究竟是明珠蒙尘，还是沐猴而冠？

浙江的这篇满分作文，言语十分晦涩，与高考作文晓畅自然的语言要求背道而驰。

应该说，这篇作文基本上是符合立意要求的，这一方面并没有什么问题。

但是这样的一种语言风格，佶屈聱牙的文风，其宿构的嫌疑，实际上是非常之大的。

而阅卷组这样的一种力排众议，所树立导向与高考作文立德树人的导向不说背道而驰，也有南辕北辙之嫌——这种所谓的力排众议，其实质就是独断专行。

而为什么要独断专行，这大概与其作为高考作文阅卷组长获取了不应该获取的利益直接相关。

作为一线语文教师，东哥听过这种专家的培训不知几多，基本都是高考作文阅卷组成员或者组长送“讲座”下乡。

高考作文阅卷组、专家组成员——这样的帽子才够大：当然，其本身所接触的，的确是一线的考生试卷，也对一线作文教学有着巨大的指导意义。

然而，这可不是白给的，专家费用之高，令作为一线教师的东哥自惭形秽胆战心惊。

而部分专家言论之出格，大有非我认可，其分必低之势。

这种反馈，与我们日常的作文教学中的反馈，可能并没有很大的区别——最大的区别，可能就是样本的范围更大层次更加的分明。

而结合高考阅卷的流程，实际上会发现这种时间短至几十秒类似于流水作业的评阅方式，其实说不上有多高深的技巧。

力排众议给考生满分，这几乎每年每个省都要演出一场，仿佛不如此，不足以显示其作为专家的高明作为组长的地位。

而这样的一篇文章，又往往会被这些阅卷组的专家们，拿到自己的讲座中视频中作为一个典型的例子来大谈特谈。

我们要注意，这个例子本就是由专家自己树立起来的，其后又由他自己把它作为一个样板甩出来——这中间是否科学，难以评判，但是传递给教师和学生的，却是这样可以拿满分，可以去效仿。

这样的一种力排众议，其实质就是要树立起“只有我是正确的”的权威——而树立这种权威的目的，显而易见是与其背后的利益链条密切相关的。

出书、视频、讲座，专家忙得不亦乐乎，一线教师可是连补课都是违规的——如此放任专家组成员恣意妄为，这是对一省万千考生与家庭的不负责任。

这就是教育领域的腐败，是与权力结合在一起的腐败！

站在教师和学生的角度，东哥其实最想问的是：专家们，你们真的希望让教师如此教学，学生如此作文吗？