浙江的高考满分作文 现在不是答卷而是考题
撰文/赵志疆
高考大事举国关注，最令人津津乐道的莫过于高考作文。
如果说“全民写高考作文”是一种游戏式体验，“全民评高考作文”则多了几分严肃和庄重。
考场之上，自然无法奢求“文章千古事”，但得失之间，却关乎无数莘莘学子的切身利益。
创意图
只有“寸心知”，显然是远远不够的。
继浙大学生努某某之后，浙大教授又成功吸引了大家的关注。
01
高考满分作文素来容易引发热议，但招致一片非议的情况，却并不多见。
今年的浙江高考满分作文，即为一例。
“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮……”
浙江高考满分作文（截图）
这篇名为《生活在树上》的高考作文，以海德格尔的一句话拉开了序幕。
如果你觉得这段话晦涩难懂，不要着急，更加艰涩拗口的内容还在后面。
不知道这名考生是否真的理解“一切实践传统都已经瓦解完了”，借用这种字面表达，关于高考作文的“一切实践传统都已经瓦解完了”。
这篇高考作文不仅得了满分，而且作为“高考作文阅卷组长评高考满分作文”的开篇之作，出现在浙江教学月刊社的微信公号上。
浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授，也毫不吝啬地送上了大段溢美之词。
由于陈建新教授任职于浙江大学，浙江大学又一次抢了头条。
02
先来回答刚才提出的问题——为什么说，关于高考作文的“一切实践传统都已经瓦解完了”？
虽然“生活在树上”的立意听起来很接地气，但整体行文却始终“漂浮在云端”，报菜名式穿梭其中的哲学概念，单独拎出任何一个，都是一组庞大的课题。
出于删（学）繁（识）就（不）简（够），简单说一下“实践”。
哲学意义上的实践，是一个深刻而复杂的概念。德国哲学家奥特弗里德·赫费，出版了一本学术专著《实践哲学：亚里士多德模式》对此详加论述。
《实践哲学：亚里士多德模式》（图源豆瓣）
好巧不巧，该书的中文版，正是浙江大学出版社出版的。
撇开那些高深的理论，人的实践活动在绝大多数情况下，都必然受到示范作用的影响。
所谓身教重于言传，意义正在于此。
高考满分作文当然也是一种示范作用，更何况，这篇作文本身就是以“范文”姿态出现在公共视野。
陈建新教授以浙江省高考作文阅卷大组组长的身份，不仅表示“满分是这篇作文恰如其分的分数”，而且表示“也是展现浙江高三学生的作文水准”。
言下之意，这篇高考作文俨然学界楷模、考场标杆。
以反传统高考作文的姿态，拔得头筹并，岂不正是佐证“一切实践传统都已经瓦解完了”？
03
虽然不少人对满分考生提出批评和质疑，但我对此却不以为然。
我更关心的，不是作文分数，而是评卷标准。
“嚆矢”其实就是“响箭”，“振翮”其实就是“振翅”……文章里的所有生僻字词，其实都有更为通俗易懂的表达方式。
当然，作者如何选择表达方式，这并不重要。
孔乙己可以煞有介事地演绎“回”字的几种写法，是否因此而认定他的学识，那就是你的问题了。
这篇满分作文的滑稽之处在于，演绎“回”字几种写法的不是迂夫子，而是年轻的考生；因此不明觉厉的不是小孩子，而是大教授。
这就不免令人有些费解了——难道这就是高考作文的评分标准吗？
创意图
结合陈建新教授的过往言辞来看，答案应该是否定的。
资料显示，陈建新从2000年开始担任浙江高考语文作文阅卷大组组长，主持制定每年的作文评分标准，确定每年的满分作文。
2018年，陈建新教授为杭州第四中学下沙校区高二学生上了一堂“名师作文课”，其中强调了评价高考作文的四大标准：重视真情实感的表达；提倡面向现实生活；提倡理性思考、提升思辨能力；反对矫揉造作的文风，提倡准确、简洁、流畅、明了的语言。
言犹在耳，《生活在树上》如何趟过了矫揉造作的“雷区”，“准确、简洁、流畅、明了的语言”到底体现在哪里？
04
实际上，考生怎么写高考作文，这从来都不是一个问题。
问题是，阅卷老师掌握“最终解释权”。
无论觉得这篇作文“报菜名”也好，“故弄玄虚”也罢，不走寻常路的招式，本身就是一场赌博。
重要的是，这名幸运的考生赌赢了。尴尬的是，没人能看懂他是怎么赢的。
虽然很多人对这名考生和他的这篇文章提出质疑，但这并不是他必须解答的问题，因为他的考试已经结束了。
相比之下，属于陈建新教授的考试才刚刚开始。
既然认定“文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话”，陈建新教授有必要逐一解释文中的哲学概念，以及彼此之间的逻辑关系。
这是满分考生给陈教授留下的一道试题，而陈教授已经公布了答案，现在是时候复盘解题思路了。
以陈教授“几十年的高考作文阅卷生涯”，这尚且“是极少能碰到的考场作文”，寻常人等更是难得一见。
尽管普通人觉得这篇文章叠床架屋、艰涩难懂，但在陈教授眼中，却只不过是“准确、简洁、流畅、明了的语言”。
如此难得的观摩学习机会，陈教授有必要答疑释惑，不要让大家感到扫兴。
比这更重要的是，应该给其他“浙江高三学生作文水准”之下的考生一个说法。
05
虽然陈建新教授在点评最后写道，“其中的晦涩也不希望同学们模仿”，但这显然只是自欺欺人的无力告白。
对同学们来说，再没有什么比满分作文更值得借鉴和模仿的了。
否则的话，陈建新教授何必煞费苦心进行点评，浙江教学月刊社又何必将其列入范文？
有网友表示，这篇满分作文其实出自电商平台售卖的“高考作文实战技巧”之类“秘籍大全”。
无论真假与否，其实都无关大局，“一考定终身”的过程中，谁的枕边案头还少得了几本“秘籍”？
有人提出，这篇满分作文不会引起大范围模仿，因为“若无深厚积累，根本模仿不来”。
实际上，真正令人担心的模仿，不是厚积薄发一鸣惊人，而是搜罗“秘籍”曲径通幽。
考生如何写不是问题，甚至写什么也不是问题，问题是老师如何评。
更重要的问题是，大张旗鼓引以为范所为何来？
明明大加赞叹并张榜发布，却又阻止大家模仿，这到底是试图说明“少儿不宜”，还是嫌弃别人“才疏学浅”？
经此一役，禁不住让人替明年的浙江高考作文捏一把冷汗——剑走偏锋的赌局难免会增多，是否能赌赢则要各安天命。
创意图
陈建新教授盛赞满分作文“从头到尾逻辑严谨”，但从他篇幅不长的点评之中，不仅看不到“逻辑严谨”，反而颇多纠结矛盾之处。
作为浙江高考语文作文阅卷大组组长，以其昏昏，如何使人昭昭？
这是个问题。
塞尔引用福柯的话，说德里达是“昏昧主义的恐怖主义”，这个概念用在此处似乎颇为贴切：
“他的写作如此晦涩，以至你搞不懂他在说什么，这是昏昧主义的一面；而如果你批判他，他总会说‘你没有理解我，你这个’，这是恐怖主义的一面。”
还有怎样“昏昧主义的恐怖主义”，比出现在高考作文评分中更令人感到昏昧和恐怖的？