一篇文章读懂史记的所有内容 值得收藏
史记作为正史的开端，并非是司马迁的本意。司马迁写作的意图在报任安书里面已经说明——“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，也就是说，司马迁耗尽心血的史记，只体现对历史的一种看法，从未标榜自己就是权威。
只可惜，后来的史学家并没有理解司马迁，不仅如此，始终没有跳出史记所定下的体例规范，这不得不说是一种遗憾。
有人说，司马迁的体例和内容，都具有一定的独创性。这不假，但是追根溯源，不论是本纪、表、书、世家还是列传，都是有先例可循，它们来自不同的书籍，司马迁将他们重新赋予了定义，整合在了一起。内容上，司马迁更是如同一个裁缝，将史料剪裁得体，废料扔掉，补充上自己的见闻，尽可能还原客观的历史。
本纪，记载帝王兴衰的一种体例，也是史记的总纲。史记中一共有十二本纪，上迄黄帝，下逮汉武帝，详今略古。
五帝之说，流传颇广，但具体是哪五位上古帝王，却是众说纷纭。司马迁采纳了世本和大戴礼记里面的说法，以黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。
既然本纪是记载帝王的体例，为什么司马迁书会自己犯规呢？关于秦的记录有两个，分别为秦本纪和秦始皇本纪。后者大家可以理解，前者就有些犯糊涂了。
历史本来就是一种通识教育，为了历史知识的普及，必然导致知识的简化，以及某些细节的删除。周秦政权的更迭，并非是周灭亡后，秦立刻完成了统一大业，两个朝代之间有一段真空期。这段真空期属于战国没错，属于东周就是错误的，所以“东周分两段，春秋和战国”，也是错误的。
秦本纪记载作为诸侯国时期的秦国不假，恰好是诸侯国时期的秦灭亡了周，此时具有“宰执天下”能力的就是秦，用本纪记载秦非常恰当。
同样破例的还有项羽本纪和吕后本纪。到了汉书里面，项羽被贬到传中，吕后本纪分裂为高后纪和惠帝纪。
在秦帝国土崩瓦解之后，汉帝国未建立之前，楚政权是这个时期最具代表性的政权，性质如同战国时期的秦国。
虽然共主为楚怀王，但怀王自巨鹿之战，被项羽夺取了军权之后，成为了名副其实的傀儡，而西进关中的刘邦经历了鸿门宴之后，对项羽只能俯首帖耳。分封天下给十八诸侯的人，便是项羽。
但项羽又不过是一个过渡性政权，夹在秦始皇本纪和高祖本纪中间的才不是西楚本纪，而是项羽本纪。这种折中的办法，正是司马迁的高明之处。
汉文帝是汉朝第几位皇帝，很多人的答案是第三位，实际上，他是第五位。高祖时候，吕后大权在握，即便是孝惠皇帝也只能听命于她，而孝惠皇帝死后，她又先后立了前少帝和后少帝。只要是吕后在世，大权就掌握在吕后手中，吕后本纪本身就说明了当时汉帝国政治的核心所在。
只可惜，班固修汉书的时候，全然不顾权力的实质所在，硬生生列出惠帝纪，无异将历史事件重复了一遍，宋人郑樵将班固比喻为猪，也是情有可原了。
表，既整理古往今来的大事，又记录一些不足以立传却又绕不开的王侯将相（赵翼观点）。这种体例是谱牒的变体，而在描述的历史上已经超越了原来谱牒的范围。
十表是史记之中最耗费心血的部分，司马迁根据历史记录的清晰程度，分别制成了世表、年表、月表（内藤湖南中国史学史观点）。
三代之前的记录已经消失殆尽，不要忘记，我们距离司马迁时代的时间和司马迁距离三代之前的时间是相等的，为了保证记录的正确性，只好用世来作为时间单位。
三代以降到秦，记录相较于三代之前的记录，理论上更加可观，但由于秦始皇焚书，几乎烧掉了秦之外所有诸侯的记录，剩下的秦国史书非常之简略，司马迁只能尽力而为，结合战国策写成了年表。
“秦失其鹿，天下共逐之”，楚汉相争的五年，发生了很多事情，对汉帝国也有很多值得借鉴的经验，于是司马迁不厌其烦的编写了月表。
在每一篇表之前，司马迁都有一个综述的序言，这些文章中最值得阅读的是六国年表的序言。在序言中，司马迁试图探讨秦帝国兴起的原因，很遗憾，他将原因归结于“天助”，照应了他“究天人之际”的态度。
书，是讲述制度的变迁，实际上也是对于社会变革的综合叙述，最能彰显司马迁“通古今之变”写作意图的体例。八书里面的平准书和封禅书，更是不可多得史论。
平准书从经济层面入手，剖析了汉帝国兴起的原因，重点描绘了汉武帝时期的社会现状，并且对国家财政政策提出了自己的一套解决办法。卜式是司马迁经济思想的一种投射，司马迁借助卜式之口告诉后世，国家在追求财富的道路上，如果一味地掠夺，必然会导致社会的动荡，“烹弘羊，天乃雨”表面上针对的是桑弘羊，实际上矛头直指后面的汉武帝。
封禅书，很多人理解为讽刺，实际上更是一种规劝。当帝王享受到了人间无上权力的时候，他要迈过人生有尽头那道坎，即追求长生不老。先秦所追求的长生不老，没有权力欲望，庄子说得好，“至人无己，神人无功，圣人无名”，到了秦汉，帝王追求长生来满足自己长久统治下去的欲望。
欲望越强烈，越会不择手段，越容易受人蒙蔽，不论是秦始皇，还是汉武帝，最终沦为方士们攫取权力和财富的工具。
从班固开始，后世的史学家将书改为了志，内容上大部分是对前朝宫廷记录的一种摘抄。不得不说，后来的史家只学习到了形式，没有学习到精髓。
世家，简单来说，记录辅弼天子的人物。但是当翻阅了三十篇世家之后，又发现本没有世家的资格，却被破格记录，他们就是孔子和陈涉。
孔子在世的时候，虽然做过官，也不足以和诸侯并列。这里面就有司马迁的私心了。在太史公自序里面，有一段论六家要旨，司马迁父亲司马谈更加看中道家，而司马迁从小受业于儒家的大宗师们，而且当时汉武帝的倡导又提升了儒家的地位，如何突出如儒家在显赫地位呢？最明显的方式就是将孔子列为世家，而其他流派的代表人物和孔子的学生一样在列传之中进行描写，比如老子韩非列传，仲尼弟子列传。
陈涉，不仅王是自己封的，连政权也仅仅存在了六个月，凭什么进入世家呢？陈胜的地位非常重要，他是第一个对秦帝国发难的人。
陈涉是特殊历史时期的一个产物，他可能是落魄贵族之后，也可能是普通平民出身，不论是哪种情况，太平时代，他的结局都是碌碌无为而终，他赶上了好时候，他也确实把握住了机会。
陈胜虽然失败了，他所建立的政权楚在相当长的一段时间内都得到了延续，而根据今天我们挖掘出来的简牍可以看出，汉帝国非常尊重陈胜建立的楚政权，这类简牍司马迁很有可能也看过，而且，陈胜死后，汉帝国统一之后为他立了宗祠，他进入世家无可厚非。
最让人感到可惜的是韩信。汉初三杰之中，萧何与张良都入了世家，唯独他只是一个列传。
司马迁这样安排，有可能遵从了当时汉朝的主流看法：对于汉帝国来说，韩信是一个叛逆。
或者是司马迁对韩信持一种贬低的态度。在淮阴侯列传的结尾部分，司马迁描写了蒯通与刘邦之间的对话，仔细品味就可以看出，司马迁认为韩信不智，功劳上和萧何、张良平分秋色，而政治上却远逊于前两者。
世家以五宗世家和三王世家结束，故意标出了数量，表明诸侯王数量的增加，单位诸侯实力的削弱，侧面说明了推恩令的效果。
班固直接删去了世家的体例，饱受争议，从历史发展的角度来看，如果砍掉班固直接抄录史记的部分，将班固自己写的部分直接续在史记后面，可以完美看出汉代制度的改变：皇权到了汉武帝时期集权到了顶峰，封建制已经完全转变为郡县制。从这点来看，班固删掉世家体例是否有意为之已经不重要了。
列传是史记中篇幅最多的体例，也是司马迁最可以发挥的部分。因为列传少了本纪和世家部分的束缚，人物的选取上随便了太多。
和后世正史过于关注统治精英的描写不同，司马迁网罗了他所处时代不同阶层、不同职业的人群，而且将周边的政权也记录了下来，史记已经不仅仅是中国的历史，而是那个时代的世界史。
在人物的选择上，司马迁的态度更值得学习。七十列传中的大部分人物，都处于战国以后，这说明什么呢？说明春秋战国发生了极大的变化，作为群体的人逐渐变成了具有个人意识的人，以血缘为纽带的封建宗法制度开始受到个人的冲击，出现解体的苗头。
司马迁谦虚地说“仆窃不逊”，但实际上他相当自负，否则就不会写太史公自序。太史公自序不仅仅是对史记的总结，也是对父亲遗命的反馈，更是对自己家族的表彰。
他用一部书洗刷掉了作为“刑余之人”的耻辱。
他做到了令后世敬仰的“孤灯绝笔尚峥嵘”。