牛津大学回应其新冠疫苗失败一说：质疑文章存在缺陷 临床试验将很快得出结果

经济日报-中国经济网北京5月24日讯（记者 袁勇）近日，牛津大学回应了《福布斯》网站有关牛津大学新冠病毒疫苗的文章，认为《福布斯》网站的文章存在缺陷，并表示疫苗的临床试验还在进行，并很快会得到结果。

此前，哈佛大学医学院前教授威廉·哈兹尔廷发表在《福布斯》上的一篇专栏文章中写道，接受疫苗接种的猴子鼻腔中的病毒量与实验中未接种疫苗的猴子相同。外界对此解读为牛津大学科学家正在开发的新冠病毒疫苗已失败。

以下为牛津大学的回应：

威廉·哈兹尔廷的文章将北京科兴生物制品有限公司（科兴生物）的恒河猴疫苗实验，以及美国国立卫生研究院（NIH）为牛津大学詹纳研究所进行的恒河猴疫苗实验进行了比较。两项均为小型研究，目的是在开始进行人体临床试验之前考察疫苗的安全性。由于这些研究在一些重要方面存在差异，因此很难进行头对头比较。

文章作者威廉·哈兹尔廷对研究的许多关键方面得出的结论并不正确且具有误导性。对攻毒后的鼻分泌物病毒水平无法进行有效比较：由于科兴生物没有进行鼻内攻毒实验，因此无法提供相关数据。两次研究采用的攻毒方案有所不同，特别是攻毒的剂量和路径。NIH研究将上下呼吸道同时暴露于较高剂量的SARS-CoV-2。科兴生物的研究仅将下呼吸道暴露于较低剂量的SARS-CoV-2。众所周知，病毒中和试验是因实验室而异的，因此，要比较滴度，样本应在同一实验室中并行评估。然而，在科兴生物研究中测得的高中和滴度来自活病毒攻毒后而非免疫接种后。两项研究均显示了明确前景，且均具有针对肺部疾病的较好效果，对两种疫苗的研究应按计划继续进行。因此，整体结论是两种疫苗在各自的模型中均能明确预防下呼吸道感染。

尽管对两种疫苗的相对功效提出问题合乎情理，但鉴于研究设计的差异，就上述研究得出比较结论会存在缺陷。如为得出确定性结论，须在相同的实验条件下平行比较两种疫苗。对于临床疾病的疗效是最为重要的。在安全性和功效相似的情况下，考虑到成本、生产和实际操作方面的原因，与阿斯利康合作研发的单剂量牛津疫苗相比三剂量疫苗更为可行。

在我们撰写本文之时，这些疫苗的临床试验还在进行并很快会得到结果。这些结果将能够让我们对牛津疫苗的安全性和潜在功效进行更好的解读。全球各地需要多种疫苗，我们希望正在研发的众多疫苗中，至少有一批能够显示出有前景的功效，迅速进入后期试验并尽快通过审批。（经济日报记者 袁勇）

来源：经济日报-中国经济网