深度分析！高考作文 阅卷者的思维

由于这是深度分析高考作文阅卷的文章，所以阅读之前我们先需要了解高考阅卷，详情请点击以下链接：

洞察阅卷者的思维！高考作文，学生应该掌握的信息（重点）

语文到底是个什么东西？抽象逻辑思维，又快又好地学语文！

怎样让语文学习不再做无用功

【 深度分析我们掌握的信息 】

前面的理解过程很重要，但也不算什么高端的思维过程，如果文章写到这里就停下，那我充其量也就算个眼高手低的二流作者，因为文章的内容配不上这么重磅的标题。

所以接下来，我们要开始做深度分析了。

一、“高考作文阅卷量大，阅卷时间短”深度分析

前面已经阐述过，阅卷量大，时间短，阅卷的过程就必然无法做到精细，进而推导出：高考作文阅卷需要“挑重点”。这些重点分别是：首段、末段、小标题、中心句。其中，首段尤其重要。

可是，为什么呢？

如果你回答：“要给阅卷老师留下良好的‘第一印象’，比如字要写的漂亮，第一段尽量做到一鸣惊人，并且开门见山地亮出自己的观点”等等，我是同意的，但远远谈不上“深度”。下面，我们从“人类思维特性”的角度，来为你展示一下，什么叫深度分析。

为什么要给阅卷老师留下良好的“第一印象”呢？因为人类普遍受到“先入为主”的影响，这是人类思维上的一个先天漏洞。同时，你还需要明白一个道理：“先入为主”不仅仅是一种客观上的认知偏差，更是人们在无意识中主动选择的，昭示自身权力的方式。

举例说明：国际知名的商业咨询公司“麦肯锡”曾做过一项大规模调研，调研对象是世界500强公司的高级人力资源面试官（简称HR），调研内容是“观察这些精英级别的HR在面试时会不会受‘先入为主’的影响”。

有人可能会说，这些年入上千万的精英人士，应该不会受“先入为主”这种常规思维误区的限制，可结果令人大跌眼镜，真实情况是：如果他们花30分钟面试一个求职者，决定要不要这个人大概只用5分钟，而另外的25分钟里，他们只做一件事——证明自己的决定是对的。

如果你在开始的5分钟里被他们相中，却在面试快结束时犯了个小错误，他们会想：“哈哈，我果然没选错人！我们公司是个开放创新的公司，需要的正是这样心态放松，敢于犯错的人。”可如果你在开始的5分钟里被他们放弃，同样在面试快结束时放了个小错误，他们会想：“哼哼，我果然没看错吧！我们公司是个开放创新的公司，必须要以效率为基础，这个人连这么小的事情都做不好，还谈什么效率？”

在面试时，这些HR掌握着一种决定他人去留的权力，他们会不自觉地陷入这种权力欲望被满足的感受中。从哲学角度分析，这是因为“求权力的意志（尼采）”在作祟；从社会学角度分析，这体现出“权力优势方对于话语权的争夺”；从认知心理学角度分析，这是由于人类与生俱来的“目标感知偏差”；从精神分析学角度分析，这证明了“人们都渴望证明：‘我是对的’和‘我比你强’。”（哈哈，轻轻的秀一秀，其它学科我就不提了，举出各个学科的解释，就是为了让你看一看：“知识，是相通的。”）

说完了精英HR，再回过头来看看阅卷老师们，你肯定已经明白我想说什么了吧。不过到这里还不能停，如果你仅仅知道了上面的结论，充其量只是多了些茶余饭后的谈资。我们追求的，应当是能产生实际价值的方法！

来，我们做一个逻辑推导：

1. 高考作文的阅卷老师必须是“一线教师”；

2. 目前各个学校的主力一线老师普遍是“80后”；

3. 高考如面试，阅卷老师一定程度上掌握着决定考生去留的权力；

4. 老师们也会受“先入为主”的影响，也会有“延伸权力意志的渴望“。

那么，1+2+3+4=？

等于一个方法：“只要作文的论证方式和内容能够契合‘80后’的思维共性与审美特点，同时满足高考作文写作的基本要求，就有很大希望拿高分！”

有点深奥是么？我换个简单易懂的版本：

我自己也是“80后”，我们是打破僵化的，被过度强调的集体主义价值观的第一代人。我们渴望个性解放，做事不喜欢照着计划按部就班；常常陷入自我反思，前一分钟自我崇拜，后一分钟自我蔑视；会有意识地对抗人云亦云，不懂的喜欢问百度，不接受随波逐流的看法。以上这些，是“80后”群体普遍具有的思维共性。

在我们这样一群阅卷老师面前，你写的作文要是“缺乏自主思考”，或者“缺乏辩证分析”，再或者“人云亦云，老生常谈，举例尽是些老掉牙的段子”，我们会给你高分吗？想拿高分？可以啊！你懂得怎么“投其所好”吗？

这就是为什么我在前面要给你分析“先入为主”的成因，以及各个学科的解释。只有理解了阅卷老师们的内在心理需求，才能够对症下药，才能够“投其所好”。

至于具体要怎么操作，才能写出高分作文，光靠这篇文章肯定讲不清楚。但要是有一套系统完整，逻辑严密，对阅卷老师心理有精准把握的高考作文课程，写出高分甚至满分作文也不过是时间问题了。可是，你有这样的课程吗？没有也没关系，因为，我有！（打住，再说下去就成硬广告了）

二、“高考作文阅卷方式：一篇文章，两人审阅”深度分析

这条规则的初衷，是为了对抗作文审阅过程中，过于突出的主观因素影响。说的简单一点，就是两个人阅同一篇文章，再取分数的平均值，更有利于保障阅卷的客观性。可是，出题专家组真的能如愿以偿吗？

答案是否定的！而且，这条规则非但不能起到降低主观因素（主观因素指阅卷老师个人的好恶和认知水平）干扰的作用，还会适得其反！要讲清楚其中的原因，我们需要用到“博弈论”中关于“均衡点”的知识，它属于现代数学的范畴。

1. “均衡点”才是评分的关键。

很多人不理解，为什么我作为一个语文老师，却喜欢用数学知识来分析问题。我只能再一次告诉你：“知识是相通的，那些认为语文和数学截然不同的人，多半是既不懂语文，也不懂数学的人！”在之前的许多文章中，我已经说得很清楚了，这里不再赘述。

为了不增加读者的认知负担，我会用一个很接地气的例子讲解，什么是“均衡点”。我们假设，你和一个朋友约好去公园玩。你们约定了见面的时间，却忘记约定见面的具体地点，而且你们双方都忘了带手机，无法互相联系。你会在公园的哪个地方等他呢？

你多半会选择“公园大门口”，因为这个地点是最容易让双方都能想到的地方。换句话说，你会认为“如果是我，我会去大门口等他”，同时，你也相信“如果是他，他也会去大门口等我”。这里的“公园大门口”就是你们之间的“均衡点”。

那高考作文的阅卷老师为什么需要“均衡点”呢？因为没它不行！

考试大纲里早有规定，高考作文的判分指标有三个：“立意是否有深度，逻辑是否通畅，文采是否优美。”如果严格按照这个要求来判分，阅卷老师的工作量会非常大！因为他需要先将作文在概念上一分为三：“立意、逻辑、文采”；然后针对这三个指标分别给出分数；最后再把三个分数加总。

光是听我讲，你都能感觉到很麻烦，何况阅卷老师的阅卷时间只有60-80秒，所以在现实情况中，阅卷老师们绝对不可能是按照这个“正规流程”来操作的！（你向学校的语文老师打听打听，也会得到相同的结论）

那老师们是怎么阅卷的呢？说得高大上一点，老师们实际采用的是“贝叶斯评分法”（不懂的人，可以自行百度）；说得简单一点，就是“先把作文按‘第一印象’划分成A、B、C三个档次，再基于每个档次的‘基准分’上下浮动评分。”注意，这里的“基准分”，就是评分的“均衡点”。

不懂？没关系，我把阅卷流程讲一遍，你就懂了。

假如我是阅卷老师，我拿到张三的作文一看，loser！字写得难看，第一段惨不忍睹，立意也偏了，结构混乱还不怎么分段，所有这种类型的文章，我会立马归类为“C级”作文。这个过程前后不过十几秒，但已经决定了张三的作文，基准分是36分。继续往下看，如果我发现了亮点，那就以36分为基础往上加点；如果我看到了缺点，就以36分为基础往下降点，反正张三基本上就是个“36分左右”的命了。

好，张三凉凉了，我现在看到了李四的作文。哎，也不咋地！字呢，凑合；第一段呢，凑合；立意呢，虽然没跑偏，但也千篇一律；结构嘛，凑合。所有这种类型的文章，我会归类为“B级”（基准分45分）作文。那么，李四大概也就是个“45分左右”的命了，就算某些地方可圈可点，充其量也就48-49分。

在高考场上，“C级”和“B级”两类作文占绝大多数，只有很少一部分作文能被归类为“A级”（基准分53-54分）。前面也说了，阅卷老师判定一篇作文的等级，不过十几秒时间，可就是这短短的十几秒，往往能决定一个考生的未来。和“A级”作文相比，一篇“B级”作文，从一开始就低9分左右，真是“输在起跑线上了”。

2. “基准分”与“贝叶斯评分法”的概念辨析。

注意，上文中提到的基准分，是阅卷老师在判分时的心理参考分数，其具体数值因人而异，不过波动幅度不大。在高考阅卷之前，阅卷组长会统一判分标准，所以就算是不同的老师，基准分的数值也会大致相同。

“C级36分，B级45分，A级53-54分”，是比较符合高考实际情况的，但具体到你所在的学校，改卷严一点的老师，基准分会降低；改卷松一点的老师，基准分会升高。

或许你会好奇，为什么阅卷老师会采用这种方式批改作文？其实你只要自己上手试一试就能立刻明白，“贝叶斯评分法”本来就是人类最习以为常的判分方式，可以说，这才是最符合人性的判分方法。

举个例子你就懂了：新学期，你来到一个新班级，认识了很多新同学。你会从一开始就把所有的新同学都当成是好朋友吗？当然不会！他们所有人在你心里都有一个初始分数，也就是“基准分”。当张三做了帮助你的事情，你对他的评分就会升高，关系也自然更好；而李四常常坑你，你对他的评分就会降低，关系也就疏远了。这种“具体问题，具体分析”的思考方式，就是“贝叶斯评分法”，你自然是再熟悉不过了。

3. “均衡点”拉宽了分数的鸿沟。

除了充当作文批改时的“基准分”，“均衡点”还有另一个至关重要的作用：“大幅提升两位阅卷老师的‘默契指数’”。

还记得我们之前说过的吗：

“一篇作文需要经过两位老师审阅，阅卷老师由电脑系统随机安排。在二人所给分数的差值小于等于5分（部分地区略有不同）的情况下，作文最终分数取二人所给分数的平均值（或优先考虑第一位老师所给的分数）；在二人所给分数的差值大于5分的情况下，要么重新批改，要么由阅卷组长（第三方）出面评定作文的最终分数。”

根据这个规则，我们可以推导出如下结论：

如果两位阅卷老师在改卷过程中，分差老是大于5分，要么进一步加大双方的工作量（重新批改），要么进一步加大阅卷组长的工作量（由阅卷组长出面评定），两个都不是什么好事。

从心理学角度来分析，两位阅卷老师都是非常不愿意让“分差老是大于5分”这种情况时常发生的。因为这不仅会增加阅卷组的总工作量，还会让周围的老师看轻自己。要知道，“同学们认为我不靠谱”和“同事们认为我不靠谱”是学习和工作中的两大主要压力来源啊，多少大好青年毁在这两条上面！你想试试么？

所以，就算阅卷老师们不知道接下来是谁跟自己搭档批改作文（阅卷老师由电脑系统随机安排），他们也都会想尽办法使阅卷分差小于等于5分。可说起来容易，做起来难啊！想要实现这个目标，理论上需要所有人（因为是电脑随机安排阅卷）都能跟其他任何一个阅卷老师保持高度的“默契”，这容易吗？

哈哈，容易，真的容易！找“均衡点”啊！

虽然每个阅卷老师的审美标准，认知水平都不一样，但毕竟大家都是“一线教师”，一篇文章该分为“C级”“B级”还是“A级”，还是很容易达成一致意见的。这就好比虽然每个人对“猪肉、鱼肉、鸡肉”的评价和喜爱程度都不一样，但至少大家都是分得清“猪肉、鱼肉、鸡肉”的吧？

只要在作文的评级上能达成一致意见，事情就好办了：在“基准分”一样的前提下，只需尽量保证上下浮动的分值不超过5分，问题不就解决了吗？

这样一来，大量考生的分数势必集中分布在三个等级的基准分附近，等于是人为拉宽了三个等级之间的分数鸿沟。所以我才在前文中说：“这条规则非但不能起到降低主观因素干扰的作用，还会适得其反！”哎，有好动机，不一定能得到好结果。

那么说了这么多的分析，我们应该怎么样去利用这些信息来为我们的作文加分呢？敬请期待下期为大家带来的考生应该如何利用这些洞察！