金庸小说与《红楼梦》 谁的写作难度更高？塑造的人物更活灵活现

金庸小说与《红楼梦》，谁的写作难度更高？塑造的人物更活灵活现？曹雪芹写的是自己真正体验和见识的生活和历史，而金庸写的则是自己想象中的生活和历史，就像红楼梦的前八十回和后四十回一样，写作难度不一样，作者所占有的资料也不同，很难放在一个起点上比较。曹公所写固然鲜活，可是那几大主角各有原型，金庸是纯靠编，曹公写一个故事，金庸要编十几个。

金庸

《红楼梦》的生活细节有大量原型素材，金庸虽然也可以有原型，如他生命中倾慕的女性夏梦，但金庸跟夏梦远没有那么亲近，依然以想象为主。每个作者能够接触到人的层次不一样，如二月河老师写皇帝谈恋爱，永远像是村支书诱惑女知青。

曹雪芹写的是他见过甚至是亲历，不过是小时候惯常见的，写出这些对曹公并不难。可金庸写的世界就是靠编，编多了自然心力不足。就如现代人写一首合律的诗词，恐怕要绞尽脑汁，但对于古代随便一个秀才，甚至童生都是信手拈来的。

有观点认为，金庸想象力固然是没得说，每次看到打斗场景都觉得招式名字好听得很，但发招过程描写有点千篇一律，有注水之嫌！我是绝不同意此类“注水”说的，第一金庸做过编剧，这样写是他的思维习惯，而不是故意为之；第二金庸是写大众连载，当年面对的多数读者文化水平较低，这就必须写得直白。

我们读惯了纯文学的人懂得留白和含蓄之美，可是现在大部分的观众都喜欢有告白曲折的爱情戏，这是时代的需求，只能说金庸一开始就不是为严肃文学而创作，不是他纯心要注水混稿费。严格说来，金庸小说所谓的“注水”并不是水，小说不仅要有骨骼，还要有血有肉，这才丰满，你这么一删水，书就完了。

金庸当过编剧，所以他的小说语言很多都符合剧本的特点，尤其是分镜头感觉特别强烈，剧本文风格和小说是有差异的，金庸小说的所谓注水部分，其实很近似剧本的分镜解释。某种程度，这正是金庸作品作为畅销书的优点，多数读者都是不带脑子看书的，情节引人入胜，爽就完了。所以读完金庸全集的人应该是读完红楼梦的几十倍，或许更多！

金庸

金庸爱写大场面，然后大场面的时候穿一些小客场，比如少林寺大战里的大理众人热血一呼、看张无忌打架捧一手张三丰的学究天人、深不可测。人物刻画也极其鲜明，如赵敏和黄蓉、包不同与桃谷六仙可以说是同类，却不重叠。全世界小说戏剧能抬出来和红楼梦较量的不超过五部，金庸的确是中国当代武侠小说的第一人，甚至在我心目中是中国当代通俗文学的第一人。

通俗小说就是要全职视角把事给读者说清楚的，就像鹿鼎记里韦小宝的每一次扯谎，金庸都详细地解释了话中内涵，这样好处是读者阅读起来很畅快。而传统文学可能压根就不解释，让读者自己停下来思考。其实金庸后期作品已经是一半说清一半不说清了，比如《笑傲江湖》，若把很多动机描写删了，前因后果不明说，绝对神作中的神作。

《红楼梦》的确是一部伟大的作品，但要对比很难，金庸的定位是畅销书作家，作品的成书速度导致细节难免有瑕疵。就说人物性格，如果金庸只写过一本《天龙八部》，那么无论是人物繁复和性格鲜明，都有目共睹有口皆碑，至少，里面的言语单拎出来，我都知道是谁说的，相信热爱金庸的读者也都能知道。

我看过两遍《红楼梦》，只记得宝玉、黛玉、宝衩、凤姐、贾母、袭人、晴雯、湘云、刘姥姥、芳官这些夺目的形象，其他人就都忘得差不多，更不用说支线的细节。而《天龙八部》我至少看了五遍，人物情节几乎都记得，无论是少室山大战，聚贤庄绝交，小镜湖误伤，雁门关自尽，还有段誉虚竹的某些情节场景，都是深深镌刻的。所以说如果金庸只写了这本书，你再怎么去说他千人一面，毫无辨识？

金书都是武侠，突出的是侠，所以每部书的主角几乎都能正义慷慨，单说面对霄小奸人，或要舍生取义时固然都差不多，但对感情，就各有不同了。而就算是侠，如果只加上最后一部反武侠的鹿鼎记，主角性格就更鲜明绝不雷同了！若让雪芹公再写几部豪门恩怨的家族小说，怕也未必是部部巅峰。我认为无论写作难度还是塑造人物的活灵活现，金庸都堪与曹公一敌！

金庸

以上观点你有异议吗？