警惕！那些“奇葩”的满分作文是剑走偏锋还是投机取巧？

高考作文因为分值高，历来就是师生和媒体关注的热点。而每次考后，满分作文出炉，大家更是充满好奇之心，想看看这个作文为什么能得满分。

但是，满分作文真的可以作为榜样吗？

1 晦涩难懂的文章算不算好文章

“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮……”（《生活在树上》首段）

而最近，正是一篇名为《生活在树上》的浙江省2020年高考满分作文引起了争议。

对于文章的写作水平，基本上是没有问题的。措辞严密，词汇丰富，表达老到，思想深刻。浙江省高考作文阅卷大组教授点评文章称“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。”

相对于此种评价，我觉得作家马伯庸的评价更为中肯：“作文里要表达的意思，完全可以用更平实、朴素的词句来组织，信息一点不会损失。四个字来总结就是：辞不配位。他认为，这位作者有阅读量，有知识面，也有表达能力，战术上选择也没问题，未来必有前途。只是在战略上，千万不要觉得这么写是一条好的出路。”

从文章看，作者平时阅读面宽，写作能力强，尤其对哲学问题的思辨能力不是临阵抱佛脚能做到的。得满分，我以为毋庸置疑。

但正如马伯庸所言，“完全可以用更平实、朴素的词句来组织”，甚至会更感人而不失深刻。

作文的“满分”，其实也有另一种意义——导向。如果这样的满分多了，以后的考生怕是要争相模仿。

其实，模仿某种风格的文章很容易做到，背几段国内外哲学家的金句，用一些偏僻的词语，自然就能模仿出来一篇“晦涩”的文章。当然，是否能模仿得立意深刻、表达准确而不跑题，那是另外一回事了。

一旦高中生的文风变成了这般“学术”的模样，我担心新的“八股文”流行于校园，个个故作高深老成持重，张口黑格尔，闭口康德。那这种导向还是要慎重为好。

2 那些“奇葩”作文是剑走偏锋？

2009年湖北省高考卷出了一个半命题作文，题目是“站在XX的门口”，有一位考生的作文《站在黄花岗陵园的门口》，以古体诗形式写成，102句七言诗，另加二三百字的前言后记均为文言文创作。这篇作文获得满分，在当时也被媒体广泛报道。诗的开头是：赤焰难明赤县天，百年群魔舞翩跹。国土已破何人见，金瓯早缺有谁怜？皇祚不复天威去，天朝迷梦化为烟。五口通商香港失，断鸿声中夷舰现。……

当时这篇作文的作者周海洋仅凭370分被三峡大学文学院专科破格录取。

武汉市第六中学语文特级教师胡明道在当时公开表示，用古文写的高考作文只能是特例，今后参加高考的考生应理智，千万不要盲目跟风。古文作文扎堆容易造成阅卷老师视觉疲劳，考生得不偿失。胡明道认为，学习语言是为了交流，作为中学生应该使用现代的语言方式，表达真情实感，写出对生活、对生命的思考，写出“真实的自己”，这才是写作的真谛。

而同在2009年，四川考生黄蛉更是剑走偏锋，用甲骨文写了一篇作文。黄蛉是复读生，他想搏一下，以达到“出奇制胜”的效果。结果这篇甲骨文作文，难住了阅卷老师，表示看不懂。阅卷组很谨慎，邀请了甲骨文专家帮助阅卷。据当时的报道，有老师称“这篇作文主要用了甲骨文、青铜铭文、大篆等古文字字体，书写十分工整，字体非常标准。”

弄明白了作文的内容后发现，跑题了。于是这篇作文得了6分。

虽然黄蛉最终的高考分数只能上个专科，但幸运的是，他被四川大学锦城学院破格录取，后又破格调入一本的汉语言文学专业，并专门为他聘请了老教授何崝做他的甲骨文学术导师。

凭借甲骨文作文，他在两年内实现了从三本到一本的“两级跳”，在四川大学接受一对一的教学。这在当时成为媒体报道的热门题材。

黄蛉的这篇作文还真是出奇制胜，虽然得了6分，其达到的效果已经超过了满分作文了。但遗憾的是，何崝教授不到一年就以“该生为人浮夸，不能潜心做学问”为由向学校递交了辞呈。

媒体对这些“奇葩”的作文总是津津乐道，却忽视了一个重要的问题：到底是剑走偏锋，还是投机取巧？