偷得浮生半日闲

“

理性，只不过是感情的武器。

——万维钢

”

九月的清晨醒来，发现微凉的秋风已习习吹来。满地落叶飘黄，爽脆的枯叶奏响了萧瑟的乐章。尽管高照的艳阳试图用炙热的高温掩盖秋日的清爽，也挡不住午后四五点钟，在枝头树梢细缝处透出的一抹清凉。

挨坐在树旁，看剪碎的阳光透过树影洒落一地，初秋的宁静和谐尽收眼底。偷得浮生半日闲，换半分醉意半分惬。

在这个美好的午后，怎么可能没有书本在手边。

最近断断续续地读完三本书。三本看似毫不相关的书籍，偏偏在阅读之时，在多个作者的阐述当中，各种理论体系的论证之间，总能找到处处关联的蛛丝马迹。

我依旧耿耿于怀那句“看山是山、看山不是山、看山还是山”。懒惰如我，依旧没有去“百度一下”，只想在日日夜夜间，在字里行间自行领悟这其中的意味。

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

以下是近段日子以来，读书的些许感悟：

把自己看淡一些，再淡一些

曾经好长一段时间我都沉溺于自己的思绪当中，认为自己的情绪需要被疏导、被理解，认为世界对我不公，甚至亏欠我一个答案。然而过分沉溺于自我的世界中，并没有让我找到最终答案，反而更加愤世嫉俗。

后来在《明智行动的艺术》中，我看到一个思维误区，正好解释了这种貌似自省的自我欺骗，正是“内省错觉”——我们无法通过纯粹的自我反省挖掘事实的真相。

首先，过分夸大自己对事情的影响，无疑是让自己陷入自我中心思维当中。没有任何一个单独的人能够完全主宰每一件事情的发展模式。生活中的每一件事情，都是一个个环环相扣的运行系统。孩子的成长关系到父母的教养模式，父母的教养模式又关系到彼此的原生家庭、身处的社交圈子，甚至是父母双方之间的相处模式。过分夸大了个人的影响，不仅会让自己陷入思维偏差之中，也间接地忽视了其他人对系统的影响力。

其次，我们要了解到大脑的录入模式。每日大脑需要处理大量的信息，包括我们听到的、看到的、想到的、闻到的，触摸到的，尽管大脑有800亿个细胞，依然不足以储存这庞大的信息。

那么大脑是如何将事实编制成记忆的呢？聪明的大脑将这些信息加以分类，拼凑成一个内容紧凑、连贯且有因有果的故事。

从小写作文长大的我们都知道，故事含有虚构成分，大脑录入信息时，为了确保故事情节连贯，同样会添盐加醋。这就是为什么同一个事件会出现罗生门现象。你的记忆不一定是事实真相，无论再怎么重温现场，大脑只是在原有基础上，按照我们的意愿为原有记忆再添一笔。

如此看来，“自省”虽有利于梳理思绪，却也不能长期沉溺与此。我们需要从事件中习得失败的原因，从而对未来进行微调。这仅仅是策略性的自省，并非要把自己拽进无限愧疚和不甘之中。

试想，把自己看得太重要，认为事情全因自己而起，或者别人都亏欠了自己，是否也是对他人的付出的一种轻视？

和他人划清界限

前段时间大火的《小欢喜》，诉尽了广大父母的育儿辛酸，也挖开了父母界限感不足的伤疤。

母亲为了给孩子最好的读书环境，把家里的设计都改了一遍。为了让孩子有光明美好的将来，买学区房、读各种兴趣班、强迫孩子争取读上名校。可孩子不买账啊，为什么母亲要强迫自己读自己不喜欢的学校，为了那点儿教育理念，在家里吵翻了天。

孩子不懂父母的良苦用心，父母又着急又无奈。

在《被讨厌的勇气》的作者岸见一郎看来，这都是界限感不足所造成的隔阂。父母不懂得与孩子之间的界限感，认为孩子是自己生的，就该听自己的话；认为自己给孩子的就是康庄大道，丝毫不管这是否孩子的意愿。而孩子也背负着父母的期望匍匐前行。可那是父母的梦想，父母的期待，偏偏要由孩子来承担。

这样的后果是造成了角色的错位。孩子和父母之间，如同两只走得太近的刺猬，相爱的同时也在互相伤害。

除了父母和孩子之间的关系，日常里常见的伴侣之间、婆媳之间也同样存在着这种越界的行为。他作为伴侣就应该怎么怎么样；我这样对他是为了他好，他应该感谢我。

各式各样的强行施加，以爱为名的情感勒索，使得双方关系透不过气。而自身由于界限不清而过多地负担他人的期望、他人的怨气，同样会压垮一个自尊感弱的人。

我们都是独立的个体，有独立的思想、独立的人格和尊严，没有人一定要为别人负责任。而划定尊严圈，划清界限的最大好处，除了是为透不过气的关系减减压以外，更重要的是为自己减压。少一分压迫，多一分自由。力的作用是相互的，放过别人的同时，也是放过了自己。

记住那些特定的数字

10-10-10法则

当你要做一个决策的时候，你会想到什么？会想到这个决策成功或失败后会出现的情形？还有更多吗？

作家苏茜·韦尔奇开发了一款名为“10-10-10”的决策工具，协助我们将未来的自己代入当前的决策当中。在每一次需要作出选择之时，苏茜都会问自己，在10分钟/10个月/10年后，这个决策会得到什么样的结果？

这样的一种以未来为导向的思维方式，让人更理性地看待当前的决策。让10个月/10年后的自己告诉当前的自己在可变量出现后，可能出现的情形，远比简单直接思考决策成功或失败后的情形来得具体、更有可变性。

这个法则同样适用于情绪疏导。当陷入情绪危机时，我们可以回入潜意识当中，让10分钟前/后，10个月前/后，或者10年前/后的自己来告诉自己可能作出的选择和对策。10年前的我们也许对当前的问题不屑一顾，10年后的我们也许会觉得这只是人生中的一件小事。如此看来，眼前再大的问题，也不过是沧海一粟。

“史特金定律”中的90%

在上个世纪五六十年代，作为美国最高产的科幻小说家的泰德·史特金，总是要人手文学评论家关于“科幻小说90%都是垃圾”的评价。厌烦的史特金索性回应道：“你说得对，在所有已经出版的读物中，也同样有九成都是垃圾，任何门类都是如此。”这便成就了“史特金定律”。

试想想，我们日常阅读的公众号、抖音、短信、电子邮件、甚至是淘宝商品，有哪个能逃过史特金定律？日常阅读的公众号有90%都处于同质化的内容，日常刷的抖音，90%都是为了消遣，毫无得益，90%的短信、电子邮件都是形式各样的广告推销。

如此看来，我们日常要处理的多媒体垃圾真的很多，需要拒绝的网络垃圾也非常多。

二八定律

二八定律为人熟知的定义是：80%的钱财掌握在20%的上层人士手里，公司80%的利润来自于20%的高收益产品。

同理，我们日常80%的工作是无用功，真正有价值的事情仅仅占了其中的20%。因此，如何识别哪些工作带来的效益最高，利用有限的时间去专注完成有价值的事情，懂得取舍，才能够成就自身。

“秘书问题”中的37%

假设你现在要招聘一位秘书，应聘者有100名，你需要如何在最短的时间内作出最优的选择？是对100位应聘者都进行面试吗？还是随机聘用其中一位？这就是最经典的“秘书问题”。

这个问题最初被称作“婚姻择偶问题”。如何在浩瀚如烟的异性配偶中选择最合适的一位呢？

数学家给出一个解决方案：在招聘秘书时，你可以首先随机面试37个人，在这37个人中了解什么样的人比较优秀，或者适合自己公司，选出最优秀的一位。在随后的63个人中，只要出现比最优秀的那位更优秀的应聘者，就立即录用。利用这个方法，你未必能选出所有人中最棒的一位，但肯定已经是一个不俗的选择。

择偶和阅读同理。首先在最早的37%的时间里，尽可能地提高自己的可选择性，从中挑选最合适自己的类型。然后在剩余的63%的时间内，我们就清晰自己的选择下限是什么，什么样的类型较为适合自己。

比得到更难的，是扔掉

日常生活里我们需要得到的有什么呢？金钱、荣誉、优质的伴侣、乖巧的儿女、豪华的房子、美好的生活以及丰富的回忆等等。

我们需要得到的东西太多，以至于每得到一件东西，都舍不得丢弃。我们总害怕哪天需要用到时，它就偏偏被我们扔掉了。

于是我们往大脑里囤积各种潮流资讯、各种碎片知识、各种大众道德观、价值观，还有朋友圈里各种一辈子也许只见过一面的点赞之交……由于囤积的体量过大，我们在人生路途上走起来都显得气喘吁吁，就更别提自由畅快了。

食之无味、弃之可惜。一切的囤积之物就带来了“选择悖论”：可选择的东西越多，就越是不知道该如何选择。越是无从选择，幸福感就越低。

也许我们该做的不是扩大自己的选择范围，而是正好相反地，缩小自己的选择范围。将不合适的观念、没有使用价值的碎片知识扔掉，只留下最珍贵、最有效的体验。

以最精简的行囊，最轻快的步伐走完这匆匆数十年的人生，又何尝不是一件幸福的事情？

还有更多更多的读书感悟，由于篇幅过长，不一一尽诉。

读书明智，在开始阅读后，我才逐渐明白了这个道理。更明白了“读万卷书不如行万里路”中，为何“书”排在最前。不是因为它最不重要，而是它最终会化于无形。

就像《第五项修炼》中的系统思考模式，我们可以看到个人的成长、组织系统的变革，而奠基在最深层次的系统思维却是走在最前端，无声无形，无法言喻。

唯有心智的开悟，才是前行的根本。

走万里路有足迹印证，阅人无数有故事相伴，而读万卷书，它只能开智，最终的开悟，还是要看个人的修行。

· 感 · 谢 · 阅 · 读 ·