鲁迅最犀利的小说 情节简单;可文章最后 鲁迅自己也读不懂了
《史记卷六十一伯夷列传》原文很简单:
“武王已平殷乱,天下宗周,而伯夷、叔齐耻之,义不食周粟,隐于首阳山,采薇而食之。”
鲁迅先生在1935年12月对这个故事进行了改编,创作了小说《采薇》,作品后来收录在鲁迅的小说集《故事新编》里。鲁迅重新解读了《史记》记载的这段古代圣贤伯夷叔齐的故事,他设计的故事的情节很简单:
孤竹君死后,叔齐让位给伯夷,伯夷不受;叔齐尊天伦,不愿打乱社会规则,也未继位,哥俩先后出国前往周国考察。周武王伐纣,二人扣马谏阻。武王灭商后,他们耻食周粟,采薇而食,结果听到有人说:“普天之下莫非王土”,你们采的薇不也是我们大王的吗。二人羞愧,饿死于首阳山。
这篇文章虽然没有像《孔乙己》一样被选入教科书,却也是课外必读的鲁迅作品之一。故事中鲁迅对伯夷叔齐两位古代圣贤极尽调侃,用烙几张饼的时间来作为故事中时间的计量单位,对二人的吃喝拉撒情结进行了嘲讽。二人成了活脱脱的反面人物,最后在自相矛盾中对已经灭亡的周王朝“以死相报(抱,二人相拥而死)”,乃不懂变通自食其果。
鲁迅之所以拿两位堪称与我文明共存过的义士开刀,与当时的社会变局有极大的关系。20世纪20年代末,国际格局风云变幻,我国东北发生了巨大的变化,一些清朝的遗老遗少开始蠢蠢欲动。此外不乏一些高洁之士,内心无法接受清朝的灭亡。
比如国学大师王国维,一位堪称与鲁迅齐名的大人物,宁愿为旧主殉葬,也不愿意看一眼新世界。
鲁迅,自然希望唤醒一个新世界。
这是对《采薇》的普遍认识,相信鲁迅先生在写作之初的本意也是想引起人们进行变通的思考,希望人们认识普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣的荒谬。
然而《采薇》中,还有一些其他细节,篇幅不少,反映出了他本人的纠结,也反映了几乎全人类的纠结:
文中讽刺“顺民”:一位周国的士兵描述道,咱们大王就带着诸侯,进了商国。他们的百姓都在郊外迎接,大王叫大人们招呼他们道:‘纳福呀!’他们就都磕头。一直进去,但见门上都贴着两个大字道:‘顺民’。
终究忍不住同情伯夷叔齐:伯夷叔齐死后,早早就投靠周武王的妲己的亲戚家的下人“阿金姐”编排称:“老天爷的心肠是顶好的,”她说。“他看见他们的撒赖,快要饿死了,就吩咐母鹿,用它的奶去喂他们。您瞧,这不是顶好的福气吗?用不着种地,用不着砍柴,只要坐着,就天天有鹿奶自己送到你嘴里来。可是贱骨头不识抬举,那老三,他叫什么呀,得步进步,喝鹿奶还不够了。他喝着鹿奶,心里想,‘这鹿有这么胖,杀它来吃,味道一定是不坏的。’一面就慢慢地伸开臂膊,要去拿石片。可不知道鹿是通灵的东西,它已经知道了人的心思,立刻一溜烟逃走了。老天爷也讨厌他们的贪嘴,叫母鹿从此不要去。您瞧,他们还不只好饿死吗?那里是为了我的话,倒是为了自己的贪心,贪嘴呵!”
从这两处非常有力度的讽刺中我们不难看到,鲁迅《采薇》全文虽然在抨击不知变通的伯夷叔齐,但是对于做了“顺民”,懂得“变通”的殷商人也是不屑的。而且他更用比较长的文字,对那些投降之后还去讥讽伯夷叔齐的人进行了鄙夷。
那么问题来了,鲁迅先生自己不也无情地嘲讽了不食周粟的伯夷叔齐吗?
当然鲁迅先生不可能不懂自己在表达什么。只是对于人性,对于世界,谁又能以一篇文章就道明是非?即便是大师,也难免心中存在着满满的疑惑。是非,又岂是那么容易的说清楚的?
抱着一个已经灭亡的商守节而死,是错;迎接新来的周当顺民,跪在地上,也是错。
姜文在电影《让子弹飞》里有一句名言曾经说出了亿万人的心声“站着,能不能把钱挣了?”
或者,
我们不要站得太硬,也不必吃得太饱。不要像伯夷叔齐,也不要像妲己的亲戚。
难免又会被指责屈辱的挨饿。
另一位国学大师郭沫若曾经在作品《鲁迅与王国维》里写到:
我要再说一遍,两位都是我所钦佩的,他们的影响都会永垂不朽。