博尔赫斯:不要去读评论文章 我们还要不要读书评?
我在布宜诺斯艾利斯大学文学哲学系当过二十年英国文学教授。我常跟我的学生说要少钻图书馆,不要去读评论文章,要直接阅读原著;也许读原著一时理解不了,但总能从中得到享受,总能听到某个人的声音。我要说,作者最重要之处是他的语调,一本书的最重要之处是作者的声音,这个声音能打动我们。——《博尔赫斯,口述》
这段博尔赫斯关于书评的文字,一度使我迷惑,我要不要读书评?
从小就对老师的话言听计从,对于大师的言论更应该虚心接受,但是内心还是有一种声音,总觉的哪里不对。
“我常跟我的学生说要少钻图书馆”,博尔赫斯不是也曾说过“图书馆是天堂的模样”吗?
豁然开朗。
我们应该批判地接受先辈的建议,这段话更重要的应该是后半段——直接阅读原著!
但读原著与读书评并不矛盾,书评是有必要的,可以读的!
01在读原著之前,不要读书评
其实,读书评是无法避免的。现实中,在读原著之前,我们总会读到一些关于这些书的评论,哪怕是简短的一句话。名著之所以成为名著,不也是无数人给予它的评价吗?
很多情况下我们正是看了一本书的介绍,觉得这本书可能很不错或者自己可能会喜欢,然后去读的。
即便如此,在读原著之前,笔者认为有深度的书评不要读,甚至有些书的序包含书的内容简介,也不要读。
此时,就应该像博尔赫斯所说,要直接阅读原著,让作者的声音与语调直接映入自己心中,自己首先铭记这个声音,好好享受这个声音,无论你读懂与否。
02在读原著之后,可以读书评,更可以写书评
在读完原著之后,我们脑海里已经有了那个“声音”。我们当然可以选择不读书评,不让其他任何声音来扰乱它。但很多时候,“不吐不快”。
我们总有这样的体验,当自己很喜欢一本书的时候,总想和别人谈论它。渴望别人和自己一样热爱这本书,希望自己对本书的看法得到别人的认同,甚至别人与自己辩论书中的内容都会觉得“很过瘾”。我们看了一部电视剧、一部电影之后,不也有这样的感觉吗?
书评,只不过把这种感觉写成了文字。
而且我们没有“固步自封”到不愿听到不同的声音,我们也没有“立场不坚定”到看了书评之后,就没了自己的观点,就忘了原著的声音。
所以,可以读书评,丰富自己的看法;更可以写书评,表达自己的观点。
03怎样读书评?
第一,火眼金睛,大浪淘沙。书评不像原著,已经经历了时间和人类智慧的鉴别。书评往往有很多,还良莠不齐。读者不可以拿来就“奉为圭臬”,我们应该带上一双“甄选”的眼睛。读书评不像读原著那样,只需好好享受“那个声音”就可以了。
读书评,更需读者鉴别,更需读者“带着脑子”读。
第二,与自己观点一致的书评,深入读。我们最喜欢“於我心有戚戚焉”的感觉,别人能够“发我之未发”,说到我的心坎里,愉悦之情无可言表。这时,不要只顾着开心,要深入的看看别人是怎样表达自己观点的,别人是怎样读书的?为什么自己也能体会,却表达不出来?
常常有人说:“读了一本书,什么也没有记住,读了和没读一样”,这时又有人说:“你读的书,都到了你的气质里”。笔者只是觉得读了白读太可惜,“到了你的气质里”只是最好的安慰。
用心地读读书评,会加深你的理解,理解了自然不会遗忘。而如果你能提笔写一写自己读书的感受,那就更不会“白读”了。
第三,与自己观点不一致的书评,虚心读。“我不同意你的观点,但我坚决捍卫你说话的权利”,为什么?因为“世界的美,在于它的参差不齐”。当读到与自己观点不一致的书评时,可能会摇头,会叹息,会生气,甚至觉得它破坏了原著。这些情感当然可以有,当然可以捍卫原著留在自己心中的那个“声音”。但面对别人的真知灼见,要以开放的心态倾听。即便想与之辩论,也要听明白对方的论点,不是吗?
所以,当别人的观点与自己不同时,更要虚心读,这对扩充自己的知识面,丰富自己思考的角度,更进一步的理解原著都大有裨益。
还是想用博尔赫斯的名言结尾:“上天给了我浩瀚的书海,和一双看不见的眼睛。即便如此,我依然暗暗设想,天堂应该是图书馆的模样。”
图书馆确实是天堂,那里有原著也有书评,我们可以尽情阅读!