“低碳生活”能减碳吗

所谓低碳生活，简单地说，就是在个人生活中减少碳排放，意味着自然、安全和健康，可以说就是每个人的“低碳经济”；与之相应，所谓低碳经济，就是企业和国家的低碳生活。据称，低碳生活已成为流行和时尚，某些潮人甚至在QQ或MSN上签名问候：“今天，你低碳了没有？”

每天少吃一点肉，洗脸水或淘米水用来冲厕所，不难做到的；少开空调，多爬楼梯，也能够做到；甚至购买或通过认捐树木来中和自己的碳足迹，对很多人来讲，都算不上什么难事。也还可以进一步开发低碳生活方式，比如说用“低碳信用卡”把低碳生活与个体消费紧密联系一起。

但诸如此类的办法真正能减少碳排放甚至拯救我们的地球吗？笔者非常乐见其成，但有证据表明，所谓的低碳生活看起来不是像作秀，就是听起来像哀鸣。很早就在讲节能，经历上世纪70年代的石油危机后，人类更是发明和使用了大量节能技术，但世界的总能耗真的下降了么？

现实正是这样。美国家庭一般拥有两辆车，中国家庭也正在开始购买第二辆车，一辆自己开，一辆老婆开；或者一辆逢单开，一辆逢双开—一辆车的节油终归被两辆车的消耗对冲了。

低碳生活极其可能也南辕北辙，原本想减碳，也的确在某些方面减了碳，但总体上导致碳排量不减反增。原因很简单，眼下所谈论和提倡的低碳生活多迷于小节而失于大体。著名环保活动家廖晓义女士过去大力推行环保和低碳生活，比如发起26℃空调节能行动，但后来她发现这充其量算“浅绿”的“西式环保”，她目前更多地是讲“深绿、元绿和全绿”，颇有人文高度，正向“大体”回归。

那什么是低碳生活的“大体”呢？这可能要求反思现代性。这里有一个小故事：

一个城里人，富甲一方，为了让自己六岁的儿子体验生活，特地把他带到乡下旅行，在乡下一户最贫穷的人家里呆了三天三夜，深入生活。

体验一结束，城里人就自豪地问起儿子：乡下的生活相比城里如何？小儿子兴奋地说开了：咱们家只有一只狗，可他家有四条狗；咱们院子里仅有一个水池通在花坛中央，可他家院子里却有一条丁丁当当的小溪流—那简直是一架大钢琴呀！咱们家花园只有几盏灯，可他家花园里一满天的星星。另外，咱家怎么也比不得他家大。

孩童的话天真无邪，一定程度上揭示了城乡的真相：如果把新鲜的空气、美好的阳光及对环境的影响—比如说碳排量—也折合成GDP之类，乡下人完全有可能比城里人更富裕。

可为什么城里人被认作富翁，而乡下人被视为穷人呢？我们需要好好思考。