关于高考作文的漏洞 曾经的清华状元 如今微软首席科学家这样说
2020-11-25 03:40:01
关于高考的话(二)
以下是我同学对我文章的回应。顺便说一句,她来自清华,她老公好像也是——说这个不是挟名人以自重,而是我真的为我的同学自豪。
“今天路上和老公讨论这个题目,他的想法是有一定道理的,主要体现在数据是有偏差的,目标是分析被击落的飞机到底哪里是致命的弱点,但手头只有返航的飞机,因此,研究时应该注意到这个差别,这是值得肯定的。但的确不能这么简单的说弹孔少的地方就是最应该被防护的地方。因为每个地方被射击的概率是不均等的,比方飞机的胳肢窝,弹孔少也可能是因为这个原因。我注意到,故事里瓦尔德假设机身各部位被射击到的机会均等,有了这个假设,的确更倾向结论,被射击多的部位可能并不致命,如果只能加一部分防护的话,加在弹孔少而重要的部位更好。另外,如果有材料可以加固,全身防护不是更好?这里面可能有重量的限制。历史上到底如何做出这样的判断,感觉故事简化或者演绎了不少,相信瓦尔德的判断还有其他依据。所以你读起来会感到逻辑不完全通。为了故事性,牺牲掉了很多细节吧。”
阅读剩余内容