《小丑》 让一个人崩溃的最快方式是什么？
一部电影好不好，值不值得看，你怎么判断？
对于我来说，其实看电影的时间非常有限，所以我会把这种判断给外包出去，外包给相信的人，还有相信的机构。
相信的人，并不是说交给一个你喜欢的电影博主，或者你身边对电影有足够审美的朋友。
而是去相信一个导演，比如克里斯托弗诺兰，比如詹姆斯卡梅隆，比如李安，比如张艺谋，每一个导演都有其擅长的风格，独特的审美，他们过去的成绩，就是对自己未来作品的信誉背书。
至于相信的机构，其实和人一样，机构背后的评审机制和评审偏向，意味着这个偏向里最佳的几部电影，比如豆瓣，比如奥斯卡，比如戛纳电影节。
每一个你喜欢的导演，每一个你信任的机构，都是帮你筛选电影的快捷方式，帮你节省时间，帮你避开风险——浪费2小时和获得糟糕心情的风险，哈哈哈。
前几天最新一届奥斯卡结果出来了，《小丑》，《寄生虫》，《爱尔兰人》，《1917》等等，不管是否曾经听说过，还是被朋友安利过，至少此刻，你可以确信，他们一定有理由值得你看，值得你的2小时。
于是，今天把《小丑》给刷了一遍。
作为一个反派角色，最终能赢得观众的喜爱，除了小丑这个角色本身的魅力以外，不得不说编剧实在是厉害。
话说2019年底，作为历史上第一部突破10亿美金的R级电影，放映的第一天，因为社会的巨大争议，整个影院中都有荷枪实弹的警察全程警戒。
这种魅力，不是一般的电影可以达到的，更不用说历史上的反派为主角的电影不多，我们唯一能想起来的就是那些黑帮电影，比如《教父》，当然香港的古惑仔也算是类型中一种。
但是不像《教父》和古惑仔，里面的人物至少看起来还是正常的人，甚至还恪守一些大众普遍的价值观和行为准则，小丑本身就是一个超级疯子，可以说是电影和漫画中排名前几名的恶棍也不为过。
把这样一个角色，塑造成让观众喜爱，绝对是一件超级困难的任务。
这里面的关键，就是让观众和角色同喜同悲，要把剧情设置成，观众自己代入进去以后，也会变成小丑一样的疯子和恶棍，甚至做的更过分。
这时候，观众就会喜欢上他，因为他们产生了共情。
那么编剧是如何塑造的呢？
首先肯定会选择一个能让我们产生同情心的角色，一个从小被虐待，一个一天要吃7种药，一个被小流氓欺负的职业小丑，一个家里有生病的母亲的底层人物。
这样的人物，不管谁看到都会产生同情，而他生活中的那些不幸经历，会唤起我们生活中的不幸，从而产生共情，加深代入感。
当然不能全部都是不幸，编剧还会在不幸中加入闪光点，比如他的梦想——被知名脱口秀主持人“称赞”，从而激发的想要当个脱口秀演员的梦想，再比如住在他对门的单亲妈妈，在电梯里对他的微笑，还有愿意和他在一起的“爱情”。
一个虽然生活不幸，但是依然拥抱梦想，相信爱情，温柔的照顾妈妈的人，不正是一个个我们么？
这样的我们，怎么才会变坏，怎么才能合理的变成恶棍，而让我们不讨厌呢？
只要你把他身边的美好一样又一样的拿走。而且不是直接拿走，而是不断给予一个希望，然后通过失望拿走。
同事给他一把枪，让他防身，他以为是温暖，谁知道是陷害，他的职业被拿走了。
你以为是温暖和希望，谁知道是冰冷的残酷。
母亲告诉他，他是蝙蝠侠的哥哥，他满怀希望，最后却被“亲生父亲”嫌弃，他只是想要一个拥抱而已啊？！
当然这还不算，最后发现他的身世秘密只是他母亲的妄想而已，而他母亲对他的漠视，还有间接虐待，才是导致他自己每天要吃七种药，导致他因为控制不住发笑被人歧视的原因，于是他的“家”被拿走了，通过两次希望和失望，被拿走了。
还有爱情也一样，他曾以为的爱情，他相信的那个女孩，在他最绝望的那一天，把他赶出了家，爱情也没有了。
曾经他崇拜的人，激发他当脱口秀演员梦想的人，最后竟然也把他当做笑料博取收视率，于是他的梦想也被拿走了。
一次又一次，从一个有事业，有梦想，有温柔和坚持的普通人，慢慢的变成一个怀疑这个世界，怀疑自己存在的，没有什么可失去的绝望的人。
这时候，就比较简单了，你只要给他一个发泄的方向，告诉他造成这些的是谁？
如果造成这些的是超级英雄，那么他就会成为英雄电影里的大反派。但是这样的话，这部电影层次就不够了。
于是编剧说，造成这一切的并不是具体的谁，而是整个世界，是这个世界疯了，而不是你。
这时候的小丑，角色开始颠倒，他不再是世界里的大反派和恶棍，他变成了这个看似正常，实则疯狂的世界里的正常人，开始成为了一个“英雄”。
于是，他开始了用自己的哲学方式，拯救这个世界的大反派之旅，他有了自己的信徒，他有了自己的组织，他开始了他新的“人生”。
如果说未来么有蝙蝠侠出现，重新建立起哥谭市的秩序，那么小丑就会用他的哲学，重新建立一套混乱的“秩序”，在那个秩序里，也许蝙蝠侠才是大反派呢？！
让一个人奔溃和绝望，最好的方法就是把他拥有的全部一个个拿走，然后给予希望，在拿走希望，直到最绝望的时刻。
然后要么爆发，要么灭亡。那么你呢？把你放在小丑的境遇里，你会选择什么?