高铁霸座层出不穷 乘警态度软弱 高铁处罚力度轻？事实果真如此吗

一个月的时间里，高铁霸座一度成为了最热门的话题。从第一位霸座男被曝光后，小来小去的霸座新闻层出不穷。直到后来的这位霸座女出现，使得高铁霸座话题攀上了一个新的高峰。这两位高铁霸座的“龙头”性人物虽然后来接受到了相应的处罚。但是一众网友似乎并不是很满意。关于处罚条款的新闻和文章很多，我就不一一熬述了。总之，网友们的意见大概就是两类：一个是乘警的态度有些软弱，致使霸座现象屡禁不止；另一个就是高铁的处罚力度过轻，完全没有什么实质性的作用。我不带节奏，不反转，就事论事的来谈一谈网友们的这两点意见就现实的实际情况到底合不合理。

两次比较出名的高铁霸座现象中，乘警的处理的态度让网友诟病。乘警完全没有想象中的作用，对待霸座现象给人感觉有些手足无措，完全是一种和事佬的态度，事发的时候只是在不停的劝说霸座乘客。哪怕最后的处罚也是铁路公安在事后几天才给出结果。也就是说，从始至终乘警都没有采取任何的暴力措施。那么乘警这么做到底合理吗？

首先了解一下乘警的作用：依照国家法律、法规和有关规定以及上级公安机关的部署、命令，预防、制止、查处旅客列车上发生的违法犯罪活动和治安灾害事故，维护旅客列车治安秩序，保护旅客生命财产安全。然后我们也要理解乘警也是警察的一种，也是一种暴力机关。所以在很多人的眼中警察相比于群众是强势的一方。正是因为警察的特殊性质，以至于在一些不涉及违法的行径上，人们往往会毫无理由的同情弱势的一方，也就是群众方。最后就是国人的看热闹和脑洞大开，这种天性深植于骨子里。只要有热闹人们总会一窝蜂似的围上去看一看，看完之后会根据周围人的只言片语加上自己脑补的场景总结出一个自认为的故事，然后传播。至于故事的真实性就有待考证了。

了解完这些以后，我们再来看一看在霸座事件中乘警的处理方法。两起霸座事件上，乘警都是以劝说为主。在语言上甚至不敢过激，也就更不要提什么强制执行了。以旁观者的角度看的话，乘警的处理似乎很是软弱。但是以当事乘警的角度来看，劝说是最好也是唯一的办法。首先高铁霸座并非犯罪事件，也非扰乱公共秩序（聚首纠集多人扰乱公共场所和交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为），这仅仅是一种不遵守契约精神的道德问题。其次如果真的强制执行了，在运转的车厢中势必会引起不必要的撕扯，毕竟两起事件中霸座的男女在当时都不认为自己有错。所以警察的强制执行肯定会引起反抗的。车厢狭窄，人员众多，如果真的撕扯起来必定会造成混乱的。最后就是围观人员的胡乱传播，就像前文说的一样。自始至终了解事情走向的也只是霸座男女周围的几个人，其他更多的人只是听说。在不明真相的情况下，一个警察拖拽一个乘客会引起什么样的骚乱呢？若是这个人在被拖拽的时候大喊大叫呢？我想很多人都经历过有人躺在地下撒泼打滚大喊着警察打人的事情吧。想想这个场景：狭窄的过道，一百多人的车厢，警察拽着一个男人或者女人，而这个人在撒泼打滚，大喊大叫。那么这趟列车也就不用开了。所以在我看来，乘警的处理是当时最好也是最安全的办法了。

而在事件发生后，霸座男女乘客被处200元治安处罚，并被铁路部门纳入铁路“黑名单”，180天内无法购买火车票乘车。很多网友认为霸座行为的惩罚力度不够，达不到惩戒、警示的效果。但现实的情况确实这种处罚虽算不上最好，但也并非完全没有效果。首先就是“黑名单”仅仅只针对铁路系统。也就是说霸座男女完全可以换另外一种交通方式出行，自驾，飞机，客车都可以。然后就是半年内无法购票，很多网友建议三年或者是两年等等长时间的禁止购票。可惜的是，这种情况很难做到。要知道些多年纳入征信系统的老赖都有办法规避这种禁止购票的行为，更何况仅仅只是火车票呢？其实无论是罚款还是纳入铁路的“黑名单”，都是教育意味大于惩罚意味。同时网络是善忘的，今天的高铁霸座事件沸沸扬扬，谁又会想起六年前的高铁嚣张哥呢？那个买了二等座非要坐一等座嚣张哥，时至今日估计也没有几人会想起来了吧？而那次事件最后的结果是列车长被辞退。

对于高铁霸座那男女最大的惩罚也许就是网络舆论了，这种惩罚其实比任何实质性的罚款和“黑名单”都有用。其实屡禁不止的高铁霸座暴露出来的问题，既不是惩罚力度，又或者是铁路面对这种事情的无奈。更多的是全民素质提升的今天，为何总是口号大于实际行动呢？