今年10岁的《开学第一课》 为什么越来越让学生和家长失望了
昨晚八点,每年一播的《开学第一课》“准时“播出,全国几亿学生或自愿或为了完成学校任务,观看了节目。然而到今早为止,朋友圈和各大媒体平台已是吐槽声一片。
少年娘则中国娘~“
”珠心算也能培养创造力的咯?“
“《开学第一课》就让孩子们看电视看到晚上10点,也是醉了!”
“班主任6点就开始发短信提醒8点准时看,结果儿子端坐在电视机前看了十几分钟的课外机构广告~”
“《开学第一课》,还是《广告第一课》?”
HandyKid也看了回播,心里也很不是滋味。
2018年《开学第一课》以“创造 向未来”为主题,通过“梦想、奋斗、探索、未来”四个篇章,希望引领广大中小学生感悟科学创造精神的魅力和重要意义,鼓励孩子们锻炼实践能力、提升科学素养、培育创新精神,在新的时代节点上,更好地向未来出发。
节目看下来,很想吐槽一下,央视对科学教育是不是有什么误解?创造力培养在何方?
一、珠心算,束缚创造力的典范
在鼓励创新性、培养创造力的大背景下,珠心算绝对是极差的节目素材。
珠心算能够在一定程度上培养了孩子的专心致志,能够提高对数字的敏锐度。它实质上是训练的聚合性思维,也就是按照数字运算规律,找到一个精确的算术结果,并且对速度不断提升。
但恰好相反,创造力是一种发散性思维,而不是这样的聚合性思维。
发散性思维要求我们发现问题的各种不同的答案和解决方法,发散性问题从来没有绝对性的正确答案。
珠心算只有唯一的正确答案,上哪去培养孩子的创造力呢?
那么广袤的大自然,那么丰富的才艺兴趣班,为什么就把小小的孩子局限在纯数字算术之中了呢?不觉得这是比奥数班更残忍的事情吗?况且,枯燥乏味的珠心算,凭什么能赢得被电视节目、手机游戏养得胃口刁钻的孩子?再能培养心算能力,它可能只会沦为极重的负担,极大的束缚。
真正的发散性思维培养,需要经常鼓励孩子的好奇心,并且给他们充分的自由去对自己感兴趣的事物进行深入探索。比如近年来兴起的少儿编程,对逻辑思维、发散思维的培养很有好处。首先游戏般的编程、玩具般的教具吸引了孩子的目光,他才愿意去接触,老师家长因势利导,才有机会施以教育。
二、科学教育课堂,满满的综艺娱乐风
节目组安排游戏大概是想“寓教于乐”吧,可惜了这么好的素材,该环节硬生生被折腾为,“广场舞大赛”。这与烂大街的综艺节目有什么区别?
作为儿童教育课程,“非牛顿流体”完全可以打造成动手实践,科普启蒙,互动游戏三个环节,顺便穿插一些发散性的问答。
“水和比例是多少?不同比例会产生什么区别呢?”
“哪些材料能够做成这样?土豆淀粉?玉米淀粉?藕粉?”
“非牛顿流体和牛顿流体有什么区别?他们之间能够转化吗?”
“非牛顿流体有什么用?能够在哪些领域发挥作用?”
机会多难得的一节科学教育课啊,最后主持人和嘉宾总结陈词时,给孩子传达了“成功需要敏捷的身体+团队的合作”“多注意运动,要把身体锻炼好”这样的精神?科学教育只配收获“奋斗可以战胜困难和挫折,也可以造就幸福的人生”这样的鸡汤?小姐姐我一脸黑人问号。
材料简单,操作简易,玩法有趣,活动流程的设计和主持人的科普才最见水平。节目组的表现颇让人失望。
三、科学教育普及,还需不懈努力
2017年9月起,小学科学课程起始年级由3年级提前至1年级,并定位为与语文、数学同等重要的基础性课程。理想很丰满,现实却很骨感。
很多地区落实不足,在HandyKid家粉丝调研中,一些学校低年级孩子表示学校里没有开设科学课。更别提,将科学课程提升到和语文、数学同样重要的地位,这还需要很长一段路要走。
其次,校内师资严重不足,首先是师范院校中的师资培养力度不够,老师进入学校后,自我知识提升渠道也较少,很难追上科学和科学教育发展的水平。连在教育资源最为丰富的首都北京,都是由政府财政来购买社会服务,吸纳社会教育机构向学校提供补充性的授课服务,涵盖科学、艺术、体育等各类学科。
科学课不像语数外,靠课本和老师的学识就能hold住。大部分科学课程需要设备、工具和耗材,而国内大部分学校的科教资金预算,都不足以覆盖全体学生的需求。并且,学校有固定的课时数量和行课周期,也很难给学生提供足够的科学实践探究过程。
关于我,@HandyKid
HandyKid专注儿童艺术科技启蒙,介绍孩子喜欢的趣味科学小实验、科技DIY项目等,平时也会推荐一些好的读物和纪录片。
关注@HandyKid,让教育更精致,让陪伴更优质!