怒斥是当下网络文章的最优解

为一个在校生，我发现写学术论文和写网文，完全两种风格，两种笔法。有必要跟读者汇报一下。

一、两个世界

学术论文里，个人主观情绪是大忌，最好每句话，每件事，每个观点，都有别人的文献进行支撑，而不是自己想当然的臆想。这样即便某个引用错了，那也是被引用者的问题，不是作者的问题。

但过去一个月我发现，这些学术上严谨的做法在网文世界完全没用，不会得到激励。反而小心考证会损害时效性，丢流量，甚至被骂。

我发现大部分读者读网文时，并无精力和兴趣对某件事情进行系统性梳理。他不想听详细的考证和论述，他只想通过你的笔，证明他是对的。

比如他觉得特朗普是个沙X，那就只想看骂特朗普的文章，你客观地写，没有骂他，那就是在给他洗地，就会屏蔽你。

这类事不仅发生在中国，也发生在美国。美国家庭因为特朗普和政治议题闹得夫妻离婚，朋友绝交，家人成仇也比比皆是。这是一个人性和世界性的问题，不是某个国家的问题。

简而言之，学术做法只是象牙塔里的法则，在现实世界行不通。这就是咪蒙说的，网文世界精髓全在“情绪”二字。

二、怒斥

所以，网文最优解是怒斥。

怒斥的根源在于，个体之间本质冲突。许多家庭，会因为吃完饭谁洗碗而口角。

人永远有攻击性，这是动物本能。我们本能地攻击那些损害我们利益或价值观的人或事。

我们先攻击李大夫，他胆敢造谣；然后又攻击训jie李的警察，他们怎么不分青红皂白冤枉好人；最后再攻击同情李大夫的博主，他们用李的生命赚流量吃人血馒头。

我们攻击留学生，因为他们可能带毒回国；攻击赴英的富裕家庭，凭什么他们好事占尽；攻击美国人，缘何他们霸占宝座地位近百年。

姓许的小姑娘怒斥国民，国民反过来怒斥她。只有怒斥才能爆款抓住眼球。

有些人难以理解今天互联网上的愤怒与撕裂，需知这是人类的常态：

10年前我们怒斥贪官，

20年前怒斥美帝炸馆撞机，

30年前怒斥倒爷，

40年前怒斥四人bang，

50年前怒斥走资派和大毒艹，

60年前怒斥苏联修正主义，

70年前怒斥资本家和地主，

80年前怒斥日本帝国主义，

90年前怒斥军阀，

100年前怒斥列强，

110年前怒斥满清权贵，

120年前怒斥八国联军。

每个时代都有怒斥的主题和对象。有人遗憾地觉得今天的对外强硬并不可取。

但如果归纳历史，怒斥八国联军、列强、日寇、苏修、美帝，总要好于内斗。

今天网络上铺天盖地的攻击性，大抵是因为经济在减速。经济增长放缓，人们闲得无聊，就会打嘴炮；资源趋于紧张，冲突就难免加剧。

因此保持内部团结的唯一办法就是将内部的压力，转移到外部去，也就是仇外，这几乎没得选。

另一点，怒斥文得以大规模的传播，是因为其在心理上，能够通过塑造“敌人是谁”，进而证明“我是谁”。

只有证明“我是谁”的时候，我们才有动力积极转发——要让更多人听到“我们的声音”！理性辨析文不是用来证明“你是谁”的，激发不了心理上的认同感，只是一个学习和参考而已。这是怒斥文淘汰辨析文的一个原因。

三、怎么办

这就要求，今天的作者面对领导约稿，能写学术论文；面对读者，会写爆款爽文。前者追求客观，后者操控心理。

我们需要理解其中差异：

冷静客观的文章，是为了让读者获得知识和思考精华；操控心理的文章，是为了让读者获得即刻满足和情感宣泄。

写前者的，往往不屑于后者的“卑劣”与心机。写后者的，也不屑于前者的迂腐和小众。

这个差别源于，前者的自我定位是知识分子，是启蒙者，是良知的化身。后者的自我定位是供给者，是生产者，只要有需求，就应该去满足。前者用道义和良心衡量世界，后者用生产和市场衡量世界。前者偏是非观，后者偏输赢观。

价值坐标系不一样时，你在论是非，他在论输赢，谁也没办法说服谁，各取所需就好。若干年后，信是非的可能突然悔悟去追求输赢，追输赢的也可能良心发现开始求是非，这事你作为局外人，没法判断别人的价值取向。

你要问我对他们两种什么态度？我的答案是我尊重讲良心的人，同时佩服会赚钱的人。

因为我很少怒斥，所以我永远成不了爆款。