端午节 如何正确看待屈原跳江？

每年的3月26日，人们总是喜欢“面朝大海，春暖花开”，朝着德令哈，向着山海关，“今夜我不关心人类，我只关心你”，去怀念一个25岁诗人——海子。却选择性地忽视他是在上世纪80年代荒唐的“特异功能热”下，练气功“走火入魔”而卧轨自杀的事实之一。

每年的10月8日，人们总是朗诵“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”，心向激流岛，“你看我时很远，你看云时很近”，去思念一个够不着的云端诗人——顾城。却选择性地遗忘他残忍地杀掉妻子谢烨，然后自杀身亡的事实。

每年的农历五月初五端午节，人们总是“长叹息以掩涕兮，哀民生之多艰”，吃着粽子，想着没见过的汨罗江，在香草美人的的譬喻下，去凭吊那位忠君爱国，跳进汨罗江而死的诗人——屈原。却选择性地不去追究屈原在历史上是否存在，以及思考如何正确地看待他的跳江行为。

法国著名存在主义作家加缪曾经说过：自杀是唯一值得严肃思考的哲学问题。其实这是一种国家不幸诗人幸，别人不幸自己幸，人们总是喜欢跌宕起伏的故事，商家又总是喜欢贩卖人们的喜欢。所以，每年的一些特殊日子，这些可以赚人眼球的自杀身亡人士，总是被拿出来膜拜，去消费，去赚取流量，这个现象值得我们的反思。今天是端午放假的第三天，我们就来谈谈如何正确认识屈原的跳江。

先说个题外话，今天早上看“短史记”的文章：新版初中历史教材删去屈原，是一种正确的做法！文章提到：屈原，已经从新版（2017年统编本）初中历史七年级（上册）中消失了。他从初中历史教科书中消失的主要原因，与“屈原是否真实存在”尚无学术定论，有直接关系。因为今天所见有关屈原的史料，几乎全部出自《史记》中的《屈原贾生列传》，而在现存百家著作，及《吕氏春秋》、《战国策》等先秦典籍中，完全找不到“屈原”的名字。

这引起我很大的兴趣，因为《战国策》我没有全读过，但是2013年后，我基本上每年至少读一遍《吕氏春秋》，却丝毫没有发现屈原这两个字，所以，这让我怀疑屈原不会像圣诞老人一样，是司马迁或者贾谊创造的文学人物吧？姑且不去讨论屈原是否存在这个话题，这有待史学家去发掘探索。我们现在继续说屈原跳江这个行为。

我昨天在“端午节的思考：我们学不到屈原的哪三面”一文中提到屈原出身高贵、政治才能出众、性格自信，这三方面是我们学不到的。其中性格自信，其实也可以说性格自恋，他以香草美人自喻，认为自己清白高洁，“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒明”，他“以告君子兮，吾将以为类兮”，明确地告知世人，自己死后将成为后世之人的榜样。

这样的自恋是一些自杀者所秉持的高贵理想，认为自己世人而死、为人类而死、为他人而死，必将流芳百世。而我们现在的人也的确以他们为榜样，去纪念他们。而商家迎合了人们的这种喜欢，在资本的驱使下，不断鼓励人们去消费这些自杀的人。于是在双重的激励下，有些生活失意的人也被鼓舞地去当人类的榜样，被鼓励着去自杀，却没有人去拉他们一把，因为人们和商家都需要故事。

《孟子》中讲：今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心。这是因为人们都有同情之心，看见小孩子跳井都有恻隐之心，要去拉一把。但是为什么我们现在的人为了曲折的故事，面对跳江的屈原，却每年都去纪念着他，满足着他的自恋心，鼓励着后继者去自杀求名呢？这是一种什么样的变态价值观！

《圣经》中的上帝与犹太人立约，明确“十诫”，其中第六条就是不可杀人。既不可杀人，也不可自杀，更不应该鼓励别人去自杀。所以，看待屈原跳江，我们不应该认为这是一种高尚的行为值得赞扬，而是应该不断批判这种懦弱的行为，毕竟，不被楚王宠幸就要自杀，那不被别人喜欢也要自杀了？人啊，别矫情。

同时，看待文学作品与作家应该一分为二，就像钱钟书对想拜访他得女士说:“假如你吃个鸡蛋觉得味道不错,又何必认识那个下蛋的母鸡呢”，作品一旦完成，作家就“死”了，也就成了和我们一样的读者。当我们面对好作品，不应该把作家与作品划等号，他们有错就该批评，而不是法外容情，不忍去批判他们。毕竟，错就是错，罪就是罪，因果不能互抵，优秀的作品也抵消不了海子、顾城、屈原们现实的错。