专家：别动辄拿“债务危机”给“一带一路”泼脏水

7月16日，在中国外交部例行记者会上，有记者问新闻发言人华春莹：英国《金融时报》近期刊文称，由于中国的发展融资不透明，项目推进不顾及当地实际情况，因此“一带一路”建设在全球范围内遭遇困难。华春莹在回应中指出,记者提到观点不符合实际情况，称中方完全不能认同。她特别强调了在中国的合作伙伴中，没有哪个国家因为和中国合作陷入“债务危机” ，没有哪个“债务危机”是中国引起的。

如何解读记者的提问以及中方的回应？为此，笔者找来《金融时报》7月9日的这篇标题为China’s Belt and Road difficulties are proliferating across the world的文章读了一遍。文章核心是讲，一系列具体问题的出现导致了中国在某些国家已经开工了的项目可能会受到不同程度的影响，比如说文中提到由于马来西亚“一马公司”目前正在接受反腐调查，因此约230亿美元与中国相关的基础设施建设项目已被叫停。再如在哥伦比亚，中国正在建设的一个大型水电站大坝出现了溃堤危险，涉及到40亿美元的资金。如果这些项目真的出现了问题，最终都会为投资造成巨大损失，由中国和相关国家共同承担。这些问题不仅包括宏观层面对华关系发生了变化、国家安全原因、政治宣誓超越了经济核算、合作方之间的了解不充足等，也包括中观和微观层面的问题，如融资机制不透明、对项目所在地实际情况特别是劳工政策、环保政策、公众意愿等的不了解，以及有的项目施工延期等。

显而易见的是，这篇文章只是列举了问题，缺乏分析。如果我们仅仅从文章所提到的两个国家的具体情况来看的话，有些项目出现问题，实际上并不让人感到意外。就马来西亚而言，由于其前总理纳吉布下台并被控贪污，有的项目受其牵连而被暂时停工，应该不难理解；而哥伦比亚的一个大坝由于山体滑坡而面临溃坝的风险，也应该属于一种特殊情况。毫无疑问，这些问题都反映出了许多我们要改进的工作，但总体而言，文章所提到的两个例子都属于极端情况，不可据此而做出推论。因此此文标题所渲染的“中国的‘一带一路’（建设项目）在全世界所遇到的困难不断增多”既缺乏事实基础，也缺乏分析基础，有夸大其词之嫌。

但是，这篇文章所提出的问题却很值得我们重视，尤其是新闻发言人直接点明了的“债务危机”问题更是一个大问题，需要我们深入思考，积极应对。

“债务危机”的成因

发展中国家的一个重要特征就是在其启动发展进程的初期阶段，都面临着比较严重的资本短缺问题，因此引进外资就成为这些国家发展早期的普遍现象。但是，对于大多数发展中国家而言，大量引进外资并没有给这些国家带来经济繁荣和政治稳定，反而导致了经济的倒退和政治的混乱，譬如说非洲和拉丁美洲的许多国家都是如此。原因在哪里呢？

我们先看看非洲的基本情况。第二次世界大战后特别是在1955年到1965年期间，非洲国家纷纷取得国家独立和民族解放，并迅速开始大力发展经济，尤其是大力推进工业化进程，到八十年代初期的时候，已经取得了很不错的效果。此后，以贝格尔为代表的来自华盛顿的经济学家在非洲大力推进《贝格尔报告》的思想，也就是华盛顿共识的基本思想，大力推行私有化、市场化、自由化，并以这些作为提供资金援助或投资的基本条件，脱离了当时非洲大多数国家的实际情况，最终扼杀了刚刚发展起来的弱小工业和贸易，同时造成了比较严重的债务危机。

再来看拉丁美洲的基本情况。也是在第二次世界大战后，拉美国家也相继摆脱了殖民统治，开始发展民族经济尤其是推进自身的工业化发展。在这一过程中，拉美国家都在不同程度上借了一些外债，进行基础设施建设和建设一些大型的工业项目，效果总体上讲比较积极。进入八十年代，特别是八十年代后期，当华盛顿共识基本成型后，世界银行、国家货币基金组织以及英美等发达国家都开始对拉美国家利用外资开出条件，实际上就是在这些国家内部推进华盛顿共识，尤其是大力推进私有化，而且许多国家积累发展了多年的重要资产包括电力、通信、公用事业以及从事资源开发的国有企业等基本都被私有化了，大多卖给了西方发达国家的公司。随后，外资大量抽走，出现十分严重的债务危机。

由此可见，从大量外资进入转化为债务危机的一个十分重要的原因就是资本输出国从宏观政策上操纵了资本接受国，并不顾发展中国家的不同情况，强力推进了私有化、自由化等所谓的“改革”措施，转走了财富，留下了债务。

“一带一路”的本质

与以上所说的情况完全不同，中国倡导的“一带一路”建设的一个最大特点就是，中国的投资完全不设政治条件，不提意识形态方面的要求，不谋求将自己的发展模式强加到资金接受国头上，更不会像有的人所说的那样，通过精心设计的“债务陷阱外交”（Debt-Trap Diplomacy）来人为地制造债务危机，达到自己的目的。除此之外，还有许多重要的特征，以确保“一带一路”建设真正地使各参与国得到实际好处，实现共同繁荣发展。

首先，“一带一路”建设所秉承的基本精神就是以和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢为核心的丝路精神。习近平主席在“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上的讲话中对此进行了深入的说明，其核心就是要实现互利共赢。

其次，“一带一路”建设的最终目标是共同推进构建人类民运共同体。具体而言，就是要把“一带一路”建设建成和平之路繁荣之路开放之路创新之路文明之路。很显然，这不是一个国家独享的成就，而是与参与国共享的美好结果。

再次，“一带一路”倡议和“一带一路”建设的基本理念是共商共建共享，只要是合作伙伴，就一起共同商议着办，成果共同分享，没有谁是特殊的，更没有任何国家或个人可以统治和支配别的国家或别人。所有参与者，不论规模大小，实力强弱，都一律平等。

此外，推进“一带一路”建设的核心在于实施各方面的项目合作，项目合作的主体是企业，合作的基础是市场规则、实行公平交易。

从事实来看，许多项目都不是中国抢着要干的，而是在其他国家不干的情况下，中国为了促进这些国家的起步发展而承担起来的。比如，目前不少人都在大肆炒作的中国在斯里兰卡投资基础设施的情况，实际上是在印度政府拒绝了斯里兰卡政府邀请其参与结束内战后的国家基础设施建设的请求后，斯政府后来才与中国政府商议相关基础设施建设项目的；又如，不少人炒作的巴基斯坦的瓜达尔港建设问题，实际上最早也不是由中国开发，而是由美国公司开发的，后来出现了一些情况，巴政府请求中国开发建设的。

在“一带一路”倡议提出之时，中国坚持的就是共商共建共享的基本理念，既不附加任何政治条件，也不做凌驾于人之上的强买强卖生意，因此完全没有强制性，都是自愿合作的平等选择。而且，中国与合作伙伴国在开展项目合作前，都会共同对项目所涉及到的债务可持续性、经济效应、社会发展等进行精细的评估，尽可能地避免出现大的风险。特别是，中国往往会针对不同的国家提出不同的应对方案，努力降低合作国的债务负担。以中（国）老（挝）铁路项目为例，该项目预计总投资70亿美元，中老两国按照70%和30%的股份比例合资建设，这就意味着老挝必须出资21亿美元。老挝没有能力拿出这部分资金，于是由中国进出口银行提供了30年期低息贷款，最后计算下来，老挝每年也只需要还款不到一亿美元。双方论证后的结论是可行的。即使在这样的条件下，如果老挝还是没有能力偿还，那就通过向中国提供钾碱(Potassium carbonate)来偿还。很显然，对于老挝和中国而言，钾碱都不是什么特别珍贵的物质，而且是在双方平等互利基础上达成的合作意向，不存在谁强迫谁的问题。

最后，也是最重要的，我们要看“一带一路”倡议在国际合作方面的实际效果。

在16日外交部的例行记者会上，华春莹就“一带一路”所取得的实际效果列举出了不少很有说服力的事实，比如说相关项目已经为合作伙伴国带来了22亿美元税收，创造了20多万个就业岗位；中国参与比雷埃夫斯港建设以来，集装箱吞吐量增长6倍，全球排名短期内从第93位大幅提升至第36位；中国与塔吉克斯坦共同建设纺织企业后，塔国的棉花加工能力迅速从10%增加到40%，等等。此外，借助于“一带一路”建设项目，中国为相关国家培训了许多与铁路、高铁、核电等建设项目以及与农业、制造业等产能合作相关的大量专业技术人才，这对于促进这些国家长期的经济和其他方面的发展都打下了良好基础，提供了优质人才支撑。中国也在许多“一带一路”相关国家免费建设了许多学校、医院，为老百姓免费打了许多口水井等，这些都实实在在地促进了相关国家的社会事业发展。

（胡必亮，北京师范大学新兴市场研究院院长，中国论坛网特约作者）