学校玩耍致同学受伤 责任谁来承担？

近日

福建省连江县人民法院审结一起

学生在校园内踢球受伤引起的

赔偿纠纷案件

校园踢球 导致同学受伤

吴某某、郑某某原均为某中学高三学生。2018年9月13日上午体育课，任课老师组织学生在球场踢足球，郑某某在踢足球时将球射中一同参加踢球活动的吴某某。

随后，班主任将吴某某带往卫生院治疗，当天，吴某某又转到福建省立医院门诊治疗，并在该医院住院九天，出院诊断为左眼创伤性青光眼。出院后，吴某某继续在相关医疗机构门诊治疗。

期间，学校为吴某某垫付医疗费5000元。后因赔偿未果，吴某某遂将郑某某、学校及保险公司诉至法院。

法院经审理认为

本案中，学校在体育课上，由任课老师组织学生进行踢足球活动属于正常的教学行为，吴某某并未提供证据证明学校在履行教育、管理职责方面存在过错，且事发后，学校及时采取措施，履行了管理和保护的职责，对学生的受伤没有过错，故吴某某要求学校承担赔偿责任，没有依据，不予支持。

体育活动具有对抗性、风险性，容易发生意外伤害，吴某某、郑某某作为高三学生，对此具有一定的认知和判断能力，吴某某在参与踢球过程中被郑某某踢起的足球击中致伤，属于体育活动中的意外伤害，吴某某也不能证明郑某某有故意伤害或违反体育规则的行为，故郑某某的行为不构成侵权。鉴于双方对事故的发生均无过错，依据《中华人民共和国民法总则》的公平原则，郑某某应当对吴某某的损失进行适当的补偿。吴某某因本起事故造成的损失，由保险公司在其承保的校（园）方无过失责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由郑某某适当补偿。

近年来

学生在校园内受到伤害的

事故时有发生

那么在此类事故中

相应的赔偿责任应由谁承担呢？

让我们一起看看民法典是怎么说的吧

已经颁布并即将施行的《中华人民共和国民法典》在第七编侵权责任予以明确规定，并依据民事行为能力及侵权主体区分为三种情况：

民法典第一千一百九十九条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。无民事行为能力人在本条中通常指不满八周岁的儿童。儿童正处在成长发育阶段，因其年幼单纯，身体对外界侵扰的抵抗能力和自身的免疫系统都很差，对事物的判断能力和自我保护能力也很差，特别容易受到伤害，属于社会弱势群体，需要全社会予以重视和关爱，并在法律上给予特殊保护。因此，针对该类儿童在教育机构学习、生活期间受到的人身伤害，对教育机构实行过错推定原则，即教育机构负有举证责任，当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，推定其有过错并应承担民事责任。

民法典第一千二百条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

本条中的限制民事行为能力人通常指八周岁以上未满18周岁的学生，由于这个年龄段的学生已经具备一定的认知和自我保护能力，因此，针对该类学生在教育机构学习、生活期间受到的人身伤害，对教育机构实行过错责任原则，即教育机构未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的学生及其监护人承担，不实行举证责任倒置，如果学生及其监护人不能举证证明教育机构未尽到教育、管理职责，则教育机构不承担责任。

民法典第一千二百零一条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。

前两条解决的是无民事行为能力人和限制行为能力人受到教育机构内的人员（包括教育机构的工作人员和其他无民事行为能力人和限制行为能力人）人身损害的责任承担问题，本条则解决的是无民事行为能力人和限制行为能力人在教育机构学习、生活期间受教育机构外的第三人人身损害的责任承担问题。这三个条款综合起来，构成了对无民事行为能力人、限制行为能力人在教育机构期间人身权益保护的体系。

根据本条规定，学校等教育机构在第三人侵权场合承担的是补充责任，第三人作为直接侵权人，其承担责任是第一位的，教育机构是补充责任，是第二位的。即首先由侵权人承担赔偿责任，教育机构在其未尽管理职责范围内承担补充责任，且在承担责任后可以向第三人追偿。

【来源：天平阳光—案件】

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@xxcb.cn