头条金钱战略下的挖角 利大于弊还是弊大于利?
“能用钱解决的,坚决用钱。”张一鸣一贯的“金钱战略”促使了此次知乎大V挖角。
8月29日,名为“恶魔奶爸”的知乎大V在其朋友圈爆料,遭头条挖角。此消息经罗辑思维创始人罗振宇转发之后,就一发不可收拾,引起了媒体以及大众的关注,使得此次事件的两个主角,知乎与今日头条都不得不应对此事。
据澎拜新闻消息,29日,知乎正式发布文字声明,明确表示不会用肤浅手段拔苗助长,不会盲目追逐流量,不会为用户写回答付费,但可以通过知乎Live、出版电子书、建立个人品牌等更加有价值的方式来为优秀的知乎回答者取得收入。
知乎的声明虽然没有直接呛声头条,但是也充满着浓浓的火药味。对于其明确表示的不盲目追逐流量与头条的“内容工厂”形成一定反差,明确指向头条。
此外,张亮直接表示,“高质量的分享无法被流水线化定价,好的对话氛围更不可能被粗暴迁移。”更是在微信中回应称:“太好了,赶紧让他走。他以为中国就300个写作的人?”
但是不同于知乎,今日头条在29日所做的回复更多的是对此事件的一个解释,并没有太多的攻击性。张一鸣在悟空问答上表示,头条只是为了鼓励创作,更好的分享知识。但30 日下午,张一鸣首次公开呛声知乎,认为知乎创始人张亮对自己平台作者有点傲慢。
事实上,挖角也算是头条的“传统”。头条自身极强的战术取向:能用钱解决的,坚决用钱。
这不是今日头条第一次“挖大V”,这也不是知乎大V被第一次“挖墙脚”。
不可否认,头条依靠它的“金钱战略”的确招揽了许多的人才,实现了流量上的突破。但是,此举也存在一些不可忽视的问题。
首先,就是挖角大V的质量问题,最具代表性的就是此次事件的引起者“恶魔奶爸”。“恶魔奶爸”原在知乎旗下专门负责教授英语,在知乎拿到的赞数高达百万,是名副其实的大V。但是,关于他的负面新闻也多如牛毛,黑料不断。骂人、没素质、屌丝、没品、好色等负面词语一度成为他的标签。
其次,头条重金挖角知乎大V,也暴露其自身没有自造大V能力的事实。
早在2015年11月,当头条推出“千人万元”计划时,头条的PR曾希望张一鸣说说对内容创作者支持的情怀,张一鸣说,“我们还是谈谈钱吧。”在此种金钱战略的引导下,头条自身培养不出大V也就不奇怪了。
最后,四处砸钱的挖角行为也使得头条四处树敌,着实也得罪了部分互联网媒体,成为了行业“新公敌”,曾先后与腾讯、凤凰新闻、北京时间、微博、搜狐等都产生过侵权纠纷。
如此高调的挖角行为,对于头条来说,究竟是利大于弊还是弊大于利还未可知,但是就目前来看,它所产生的消极影响却是不可忽视了。