都是君主制中央集权 中国古代为何既有强汉盛唐 又有积弱宋晋？

中国古代王朝强大与否，首先看整体经济水平，其次看军事力量，最后看科技文化发展。历数中国古代王朝，汉唐最强，其次明清，宋晋最弱，同样都是君主专制中央集权，为什么有如此大的区别？区别又在哪里？

1、君权代表着国家意志，但失去制约的君权要么是炸药包、要么是一潭死水。

君权强弱代表中国古代王朝能否有足够意志去实施国家政策。中国古代家天下观念决定了帝王是最想把国家建设好的一群人，整个国家都是帝王的，一旦改朝换代皇族第一个身死族灭，大多数所谓的昏聩帝王都是能力不足或者受限制太多。一般来说，古代帝王的知识文化水平是在一般水准之上的，毕竟接受过足够的教育，其中虽然有胡亥、刘宏、司马衷、赵佶这样的蠢人，但也有秦始皇、杨坚、刘彻、李世民、赵匡胤、朱元璋、朱棣、玄烨这样的雄才大略之主。不考虑这些特例，后世帝王必须依靠合理的国家制度才能保证国家强盛，否则或者如秦隋二世而亡，或者如东汉、宋、晋一路沉沦。

从国家政治体制上来看，西汉、唐的帝王权力较大，国家相对强盛；东汉、宋、晋、明王朝帝王权力较小，国家力量也相对弱小；而清王朝帝王权力强到了极端，过犹不及，整个国家如一潭死水毫无生机，秦隋也是帝王权力过于强大，直接爆炸了；特别要提一下明朝，虽然表面上看太监乱政，但明朝太监是皇帝权力的延伸，是用来平衡文官集团的一种手段，和东汉、晚唐太监能决定帝王废立有本质区别。

2、文官阶层促进国家经济文化发展，但利益集团兴起、军力薄弱、土地兼并。

君权的对立面早期是贵族士大夫，中期是门阀士族，后期是文官知识分子阶层。这个阶层的主要特点是无论君主存在与否，他们都是统治的中坚力量，这是一个最不担心改朝换代的阶层，甚至可能带来新的上位机会。因此，维持自身阶层利益是首要目标，可以把他们统一称作文官阶层。

文官阶层存在的最大意义是控制君权泛滥，晋是顶峰，皇帝被完全架空；其次是宋，皇帝与士大夫共天下；明朝也是，诸多大臣哪怕接受廷杖打屁股也要限制皇帝，这是什么精神！这些人可不是为了国家民族利益才去限制皇权，而是因为皇权已经开始影响到了自身利益，为此他们才冒着杀头、廷杖、流放、充军的风险“劝谏”皇帝，得罪皇帝遭罪是一时的，背叛文官阶层就永世不得翻身。

文官阶层掌握了行政权、官员选拔权力，初期门阀士族甚至垄断了教育权。这些有理论思想体系、有行政权力、有后备人才的文官阶层，在朝堂上的目标是架空皇帝，在地方上的目标是聚敛财富。王朝初期，国家建设是社会各阶层的共同目标，文官阶层做出了积极正面的贡献；王朝中后期，就已经成为一个惟利是图的庞然怪兽。史书上描述的圣明君主，很大部分是受文官集团控制最严重的君主，毕竟写史书的权力是掌握在文官集团手中的，而且不受改朝换代影响。

文官阶层通过有利自身的国家政策，不择手段的发展膨胀，无论是唐、宋、明、清，最先富起来的一批人都是文官阶层利益集团，国家看上去经济繁盛，但这是标准的肥了小家瘦了国家。明王朝最为典型，明初规定四品以上官员不得经商，但中后期上至宰相下至地方官吏，无一不是靠经商吃的脑满肠肥；末期国家财政已经捉襟见肘，文官集团仍然不征收商税，屡次加征都落在农民头上，军队也深受其害，大明帝国实际上是穷死的。

3、国家武力掌握在谁的手中非常重要，失控就是乱世。

汉唐时期国家武力基本上掌握在军事贵族手中，这是最为忠于皇帝的一批人，可以认为是皇帝自身掌握武力。当这个权力失去控制之后，就会出现外戚干政，外戚一般都是靠军队起家；进一步失控一般就是王朝末期了，藩镇割据带来国家统治崩溃。但无论是军事贵族也好、藩镇节度使也好，国家武力一般还是比较强大的，应对外敌基本上不吃亏，主要原因就是文官的脏手没伸进来。唐朝初期是勋贵领兵，盛唐是文官任地方节度使统领武将，做到了出为将入为相，等到唐玄宗允许武将直接任节度使就失去控制，爆发了安史之乱。

宋之后武将地位越来越低，无论是宋的杯酒释兵权也好，明火烧庆功楼也好，开国功勋武将都失去了统领军队的资格，武将造反、藩镇割据再无可能，但外敌入侵就成为王朝灭亡的主要原因。宋代采取文官统御军队，打仗这种专业技术性极强的工作交给外行去做，宋代对外战争失败就可想而知；

与之不同，明代从朱元璋起采取了军政两条线，文官不得插手军队，确保了明代前中期军队始终掌握在皇帝手中，文官只能哭拜恳求或者不合作，而不能动废立的想法。到了后期，文官通过财政方面的手段才彻底削弱了大明军队，一支叫花子一样的军队对抗农民起义和满清入侵到这个程度，不能不说是朱元璋开国政策底子打得好；

4、平民百姓生活好坏是社会矛盾是否爆发的分界线。

平民百姓的生活水准是水平线，水面之上是爆发的社会矛盾，水面下的是潜在问题。宋代采取的是降低老百姓的生活水准来满足文官阶层利益，所以“逼上梁山”这四个字起源于宋；

而明朝与宋相反，自朱元璋起压制文官阶层来尽量提高老百姓生活水准，明代中前期老百姓生活的还可以。明朝后期文官集团已经失控，开始不择手段的聚敛财富，国家财政崩溃，百姓民不聊生，因此说东林党是造成明王朝灭亡的主要原因；

到了清代，老百姓生活水准也在不断下降，虽然有人口增长的原因，但满清统治能力不足的缺点也暴露无遗，永不加赋对于治理一个国家来说就是小学水平。满清限制文官阶层发展，并不是因为看到这个阶层先天的劣根性，而是担心汉民族势力发展对自身统治造成威胁而采取的民族压迫政策，文官集团可不会有推翻满清统治的积极性和先进性。

总之，帝王的个人能力能够带来几十年的国家兴旺，而国家制度的好坏决定了王朝能否长治久安。中国古代唐朝、明朝是国家整体制度较为合理的朝代，西汉次之，综合国力也相对较强。帝王、文官、军队、平民百姓处在一个相对平衡的状态，国家内部矛盾不显、外部敌人占不到便宜，后期平衡被打破就开始走下坡路；而秦、隋、清是帝王权力过大，宋、晋是文官阶层权力过大。

用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今，理工男读历史。