“反馈的力量”是一种什么力量？

按语：今天的中国农资周报副刊上刊登了陈沐（铜陵化学工业集团公司）读《万万没想到：用理工科思维理解世界》有感。原文叫《文章不要怕人“动”》，美女编辑炼晨以《反馈的力量》为题见报。此文虽然是谈写作的，但对很多事情都有警醒和借鉴意义，转发在此，致谢陈沐。

万维钢是美国科罗拉多大学物理系研究员，同时还是《新知客》《东方早报·上海书评》特约撰稿人，知乎、果壳、得到等多个国内知名网站的专栏作家，常用有趣的实验、数据来解读感性的事物，其理工科思维涉及行为经济学、认知心理学、社会学、统计学、物理等学科，以前沿的科学视角解读生活，为人们提供了认知的新方法，读来通俗有趣，还颇有营养。

《万万没想到：用理工科思维理解世界》，就是一本万维钢的专栏写作、读书笔记大合集。近日，笔者读这本书，发现里面提到的一个观点——“一定要反馈”，对我们通讯员和写作爱好者或有启发。

万维钢说，人在很多情况下会高估自己。自己对自己的看法，与别人对自己的看法，很可能非常不同。所谓“当局者迷，旁观者清”，我们需要一个旁观者来指出我们自己注意不到的错误。他以现代科研体系中公认的最重要的反馈措施——“同行评议制度”为例。假如你有一个科学发现，也写好了论文，但不管你的名气多大，编辑有多么信任你，也不可能立即发表你的论文。编辑一定会找一个或者几个跟你在同一领域的专家（这些专家的名气可能不如你），让他们先私下审读你的论文。他们会提出各种各样的意见，从研究方法问题到语法问题等。审稿通常是匿名的，有时候审稿人提的意见实在无理，作者可能会感到非常恼火。

万维钢是一个科研工作者，他既写论文，也给他人审稿。在此过程中，他注意到一个非常有意思的现象：哪怕只有一个审稿人，双方往来只有一次，也能让一篇论文质量提高不少。他觉得这有点奇怪，因为论文投出去之前，作者往往已经修改多次，尤其是联名合著论文，团队里每个人都要反复地看。可即便这样，审稿人仍然能提出过硬的意见，让他非得再修改不可。他思索其中原因。原来，研究者在做这个项目的时候，已经被自己的想法所吸引，陷在里面，往往想的是“怎么把这个项目早日做成”“怎么让别人接受我的想法”。如果一切思维都围绕“这么做是对的”进行，就很难再从别的角度看这个项目。而审稿人在拿到论文之前对这个项目一无所知，他没有陷进去，反而能用更客观的眼光去看问题。

万维钢说，再牛的科学家，也需要同行评议，这就如排名世界第一的网球运动员也需要教练一样。反馈者不见得水平更高，关键是，他们可能从你看不到的角度看你。

新闻是用事实说话。新闻报道采写过程中，作者大多重视编辑和读者的反馈。尤其是通讯、特稿等新闻体裁，一个好故事的写成，包含着作者的个人观察和情感，以感性展现生命力。在对初稿进行修改时，则要充分利用理性的一面，注重反馈，听取他人提出的修改意见，使情节更有条理，清晰准确，简洁凝练。

听说有的作者不愿意自己的作品被他人修改，坚持认为“被别人‘动’过就不是自己的作品。”笔者认为，这种想法十分狭隘。只有注重反馈，才有益作品的完善，达到写作的目的。