知名教授认为朱自清《荷塘月色》模仿苏轼 写得俗气 有道理吗
这段时间，朱自清先生的《背影》一文受到了很多人的关注。
有网友扒出，知名教授丁启阵早在多年前就建议删掉《背影》，原因是认为文中的父亲不懂交通规则。此话一出，丁教授气得发博文回应称这些网友断章取义，他虽不喜《背影》一文，但建议移除的主要原因和交通规则无关。
小美十分欣赏丁先生这位勇气。他是一位很值得尊重的学者，出版的著作达十余种，是一个严谨的汉语及古代文学研究方位的专家。既然是学者，自然能对文章提出自己的看法，有什么不对呢？若是对名有不同看法，不敢提出来，才是不负责任的学者。
所以看完丁教授的回应，小美自然是给他点了个赞。但同时，他博文中的另一段话，也吸引了我的注意，大家请看：
这段文字是丁教授评价朱自清的《荷塘月色》，其实观点就是3个：第一模仿了苏轼；第二模仿的水平不高，甚至俗气；第三，不值得一读。相信这样理解丁老师这段话，应该不算是断章取义了。那接下来，我们就这3点，一条条来看丁教授说得有没有道理？
是不是模仿苏轼？
就这一点，小美觉得确实是没错的。大家请看苏轼的《记承天寺夜游》：
这篇文章早前小美也赏析过，个人十分喜欢。此文写于1083年，当时苏轼被贬至黄州已有4年之久。一个月夜里，苏轼与好友张怀民一同赏月，东坡有感而发，写下了这篇散文。
全文共84个字，文笔清丽自是不必多说，更重要的是文中体现了苏轼乐观进取的人生态度。“何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳”这话的意思是说：只要有发现美的眼睛，不管怎样的夜都能看到月亮，人生也处处都有象征高洁的竹和柏可赏。这是属于东坡的文人雅致和豁达，这也是此文能流传900多年的原因。
而读朱自清先生的《荷塘月色》，确实从大结构上来说是模仿，同样是夜游荷塘。朱自清的文章写于1927年夏天，当时正是多难之时，朱先生的处境正如被贬于黄州的苏轼一样，他心中有困苦。想获得宁静而又不得，所以才会说“热闹是它们的，我什么也没有”。
模仿的水平是不是真的不高，是不是有凡夫俗子的俗气
这其实是一个见仁见智的问题。水平是否高明，不是某一个人说得算，而是要看大家读过此文后的想法。此文入选课本这么多年了，从叶圣陶先生编写新教材时，它就是作为第一批入选的作品被选录的。且不说叶圣陶先生的眼光如何，只看入选这么多年来，中、小学生朋友对它的喜爱来看，怎会是低水平之作？
至于俗气不俗气的问题，小美十分理解丁教授，其实他就是对文中出现了梁元帝《采莲赋》一诗有意见。此诗属于南北朝的花间词，写的是一群采莲女，语言绮丽，其中有几句是这样的“夏始春余，叶嫩花初，恐沾裳而浅笑，畏倾船而敛裾”，这写的是采莲女悠闲采莲的情形。
虽然梁元帝此赋文是为宫中歌女写的曲子，但文字内容上写的确实是江南的美景。采莲这一意象，不只是梁元帝写过，白居易、王昌龄、欧阳修等人都是写过的，为何古人钟情于这一意象？这和喜欢采莲女无关，原因是采莲的场景体现的是江南的繁华与美好，是夏日里民间百姓最本真的生活体验。
朱自清先生是浙江绍兴人，在这个无眠之夜，看着眼前的荷塘，他自然就想到了江南采莲的诗词，想到那群采莲女，这俗气从何说起？在小美看来，这其实是对美好生活的向往，是对故乡的眷恋。对于丁教授这一说法，小美无法赞同。
是否值得一读
这个问题其实也见仁见智。一篇文章是否值得一读，首先要看它从文字上，是否能给人以美的享受；其次，要从精神内核上，看看它是否是正能量。
从文字上来看，这篇散文语言优美，运用了各种修辞笔法，读来朗朗上口。特别是“月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上”等名句，更是够美！而从精神内核上，它写出了那段日子里朱先生这样的文人内心的纠结和矛盾，以及对美好生活的向往。
3个问题，小美逐一分析，虽一己之见，但有理有据，所以个人认为丁教授对此文的看法有失偏颇。当然，一篇文章喜欢或者不喜欢，大家自有自己的看法，丁教授不喜《荷塘月色》完全是没有问题的，个人完全尊重。1000个人心中有1000个哈姆雷特，您是否喜欢这篇《荷塘月色》？欢迎讨论。