科学家PK明星 是最不成比例的互怼！因为根本不可比……

一段时间以来，网络之上满屏都是明星逃税、限制薪酬的字眼，冰冰补缴税款8.4亿，赵薇、舒淇退还4000万演出酬金等新闻无不惊爆人们的眼球。随之而来的，讨伐、蔑视、羡慕、抨击等等五味杂陈充斥网络。

然而，正当其实，总是有人会另辟蹊径，推出自己的奇谈高论，来博人眼球，吸引流量。很多人撰文，把一些院士级别的科学家拿来与明星做个比较，来突出科学家之凄惨，明星之靓丽。在此，深深觉得比之不耻，因为他们之间根本没有什么可比性……

看来看去，比来比去，这些比照的焦点主要是在双方的收入上。

科学家收入太低的锅由明星来背。毕竟让“戏子”背锅，这已经成为一种惯用思维。好像对国家贡献巨大的科学家拿不到高收入、获得不到应该有的关注，全是因为钱和流量被明星们吸走了；

这些文章举例院士们的平均工资居然为5688元，处于社会各界人士平均收入的中游，甚至说院士收入连刚毕业大学生都不如，居然用如此拙劣的方式将两者对立。

事实上，科学家一个代表着严谨的科学，明星代表着大众的消费娱乐，本身就是两种不同性质的东西，强行把他们对立起来，这是一种思维和逻辑的深坑。

科学家本身就不是需要很高的关注度的群体！

你跟亲朋好友聊甲骨文、原子钟，你觉得这天儿能聊得下去吗？但是如果你跟他们聊李晨、范冰冰，那基本每个人都能聊几句。强行拿科学家与明星做对比，这本身就不对等。

科学家所做的事情，本身就不是绝大多数人能够了解到的。南仁东这样默默奉献的科学家，大都是在他们取得成功后很多年才被公开报道。报道内容也限于事业、工作，所有人们对他们非常崇敬尊重，这种感情跟粉丝对明星是不一样的。

对象不同，距离不同，情感类型也就不同，这有什么可指责的？说中国科学家没地位，这本来就是伪命题。

科学家本身就不需要太多的关注度，而真正的科学家们需要一张安静的书桌，一个不受打扰的实验室，一个能全心全意用于科研的环境，明星一样的聚焦，并不是真正的科学家们想要的。

非要把缺乏舆论关注元素的“有功之人”拉出来提升热度，这个想法本身就是有问题的。科学家最重要的是得到业内认可，国家、行业或企业在待遇、名誉上给予其回报，通常就足够了。

还希望他们提升到怎么样的热度呢？让他在电视上频频曝光，做广告代言吗？这恐怕是对科学家的侮辱吧。只有“伪科学大师”才需要这种大众眼球。

降低明星收入，科学家收入就能提高？八竿子打不着……

当前这些比对槽点最大的就是科学家拿不到高薪，到底关明星什么事。

在世界上任何一个国家，明星的收入都比科学家高。即使是作为超级大国的美国又怎样呢？泰勒·斯威夫特一年挣了1.7亿美金，是范冰冰收入的9倍。

搜索一下美国最顶尖的科学家，也不会有这样的收入。何况一般的科学家了。《自然》杂志2016年的薪酬调查显示，2015年美国加利福尼亚大学里，有29名医学研究者的人均收入超过100万美元，10名以上的非临床研究者收入在40万美元以上。然而，数以千计的博士后年收入在5万美元以下。

但是，这些利益是与其知名度成正比的，是老百姓给的。可某些科学家的收入确实偏低，这是各方面制度原因综合造成的，跟老百姓无关。

“戏子”无论拿走多少，都是从市场上拿走的，没有掏国库一分钱，至于偷税漏税，那是另一回事。属于税法的漏洞，得赶紧堵上；属于违法，该抓就抓，历史上也不是没抓过。

吐槽归吐槽，喧嚣之后依然是娱乐。

自媒体时代，人们都是习惯性地抒发自己的观感，拿关注的人说事。因此，虽然科学家拿不到高收入不是明星的错，但是把这口锅扣到明星头上，这也是人们喜闻乐见，愿意看到的。

朋友圈刷到文章了，跟着金星一起骂明星骂爽了，随手转发个朋友圈，还觉得自己正义感更强了。放下手机后该回去看剧看剧，该刷八卦刷八卦，会有一点改变么？

当然不会，但是这样做，却把社会视野引入歧途，让人们忽视事件的本质，就是一件得不偿失的事情了，匡扶正义，一正视听就是当务之急。