李蓬国：野猪毁坏庄稼应有补偿 既要生态平衡也要经济平衡

今年7月以来，四川巴中巴州区多户村民的庄稼频遭野猪糟蹋损坏。由于野猪属国家二级保护动物，受到法律保护，不能随意捕杀伤害。面对“野猪成灾”造成的农作物损失，村民们一筹莫展。巴中市巴州区林业局方面向记者表示，目前没有针对野猪造成农作物损失的补偿，地方上也没有研究，更没有相关费用安排。（8月23日红星新闻）

村民保护野生动物，但庄稼遭野猪毁坏后，他们却无处申请补偿，地方也没有安排经费。我以此，这种情况违背了“绿水青山就是金山银山”的精神。野猪毁坏庄稼应有补偿，生态平衡不意味着经济失衡。

8月18日，巴中市巴州区曾口镇硐坪村村民杨某春联系上记者，称村里野猪出没，硐坪村5社10多户村民发现大量农作物被野猪啃食，并向记者发来多张图片。图片显示，一片玉米地被糟蹋，掉在地上的玉米棒子被动物啃食过，地里还有多个动物的脚印。记者实地探访发现，确实存在野猪损害农作物的情况，且多户受灾。

杨某春介绍，近年来，随着村里生态环境变好，野生动物出没损毁农作物的事件频频发生，尤其是野猪，自己家几亩玉米都遭到野猪破坏啃食。对此，他有些痛心，“好不容易种地盼点收成，结果就这样被野猪给糟蹋了……”

村民庄稼遭野猪毁坏，应该是确凿无疑的事实，一来有村民反映，二来有图有真相，三来有记者实地核实。巴中地区有野猪经常出没，无疑是生态由失衡走向平衡的表现，说明了生态文明建设在当地取得了实际、明显的效果。这既离不开地方政府的作为，也离不开当地群众的担当。

可是，正如村民指出的，“我们遵守法律保护野生动物，但野生动物给老百姓带来的损失，不应由村民承担。”如果野猪只是偶尔得毁坏少量庄稼，倒也影响不大，但问题是，野猪已经泛滥成灾，经常糟蹋村民大量庄稼，当地应该采取积极措施，减少群众损失才是。

“绿水青山就是金山银山”既是生态文明建设的理念，也有相关制度安排作为保障。国家出台了生态补偿制度，以保护和可持续利用生态系统服务为目的，以经济手段为主调节相关者利益关系，调动生态保护积极性。

也就是说，保护生态和维护群众利益不仅在根本上是统一的，而且当保护生态与群众当前、短期利益出现冲突的时候，也要采取经济补偿的方式，保护群众利益，增强其保护生态的积极性。如果群众只有保护生态的责任和义务，必须无条件牺牲自身利益，又怎么可能长期维持其保护生态的积极性呢？

就巴中地区野猪泛滥毁坏庄稼事件而言，群众尽了保护野生动物的义务，而且在野猪毁坏庄稼的情况下也不将其捕杀，但长期下去，总有一天要断粮的，总不能坐以待毙吧？群众因此申请经济补偿，不仅合情合理，而且有国家制度和法律的支持。根据我国《野生动物保护法》第十九条规定，因保护野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。

杨某春等村民据此向当地政府申请赔偿，但转了一圈相关部门，他们被告知“没有补偿机制”。巴中市巴州区林业局方面向记者表示，目前没有针对野猪造成农作物损失的补偿，地方上也没有研究，更没有相关费用安排。而且，巴州区政府财力紧张，拿不出钱，全国也还没有因野猪赔偿农作物损失的案例。

“地方财力紧张”或许是当地的现实，但越是如此，越应该把有限的资金花在刀刃上。眼下，野猪成灾毁坏庄稼，已经在一定程度上影响群众的生存，又岂能坐视不理？经费紧张就应该积极想办法去解决经费问题，又怎么能够“不研究”“不安排”呢？既然国家已经出台了生态补偿的制度和法律，又怎能因为“没有先例”而不去落实呢？

再说，就算全国其他地方还没有因为野猪赔偿农作物损失的案例，那也只能说明它们没遇到这种情况而已，实际上，全国不少地方已经落实了生态补偿制度，已经做了很好的榜样。

早在今年7月20日，四川《达州日报》就刊登过一篇题为《野猪“聚餐”糟蹋庄稼！村民噪音驱赶仍淡定“大扫荡”可向政府或主管部门申请赔偿》的报道，市林业局一工作人员明确告诉记者“野生动物给村民带来的损失，可以向当地人民政府或主管部门申请赔偿。”同属于一个省，怎么可能达州可以申请经济补偿，而巴中就不能呢？就算两地经济条件相差较大，也应该是补偿标准不同而已，怎么可能一个有补偿，另一个压根就没有呢？

前段时间，“铲毁2万多亩将熟庄稼，为完成退耕还林指标”事件引发批评，也反映出一些地方在没有落实好生态补偿制度的情况下，以牺牲短期群众利益的方式保护生态，背离了“绿水青山就是金山银山”的发展理念。

推进生态文明建设，既要追求生态平衡也要讲究经济平衡，既要保护野生动物也要保障群众生活。（文/李蓬国）