司马迁为何认为项羽自刎前的“豪言壮语” 极为荒谬呢？

《史记》被称为二十四史之首，上古黄帝时代至汉武帝太初年间，大约有三千多年的的历史。《史记》是二十四史中最早写出的，另外其中的文化涵养和艺术成分达到一个高度，乃其余二十三史不能比较，因而被赞誉为“二十四史”之首。《史记》由十二帝王本纪，三十诸侯世家，七十人臣列传，十大事表，八典章书组成，共有一百三十篇，五十二万六千余字，规模之巨大，体系之完备，堪称后世史书之典范。《史记》作者司马迁是史学家族出身，青年时期成名，交友大汉未来的精英群体，例如贾谊之孙贾嘉，公孙弘，樊哙之孙樊他广，冯唐之子冯遂，田叔少子田仁等等，这为他写书提供了充足的素材。

《史记》是一本较为公正立场的史书，称不上是绝对公正，因为只要是人写的东西，就一定会带有作者主观的一些想法；即使是将事件完全还原在眼前，每个人看到理解的东西也是不同。《史记·项羽本纪》，司马迁表现出十分钦佩喜欢项羽的意思，而这个悲剧英雄也深入他心，因此在写的过程中掺杂了一部分私料。不过钦佩喜欢项羽，并不代表着太史公司马迁就不从客观的角度去评价项羽了。相反，《项羽本纪》的最后一段司马迁的评价，可谓相当的毒辣，直指项羽一生本质，顺便嘲笑了项羽临死前“天亡我，非用兵之罪也”的豪言壮语，招来不少黑粉。

天之亡我非战之罪

司马迁说，上古五帝之一的舜眼睛是重瞳，眼睛里有两个瞳孔，而项羽正好也是重瞳。难不成项羽是上古圣贤舜的后代吗？答案当然是否定的，司马迁如此说不过是为了告诉世人项羽的非凡之处，竟与帝舜有着相同的重瞳。重瞳是圣人的标志，项羽也有，可他不是圣人。项羽不是圣人，为何能兴起的那么快呢？秦朝腐败，陈胜率先发难，天下豪杰蜂拥而起，而项羽跟着叔父在毫无外力帮助下从吴中会稽的民间起势，三年时间便率领五路诸侯军消灭秦朝、分封天下，达到政由羽出的威势。

这样的崛起经历是从先秦至西汉都没有的事。“近古以来未尝有也。”司马迁为何嘲笑项羽的临死豪言，司马迁在嘲笑之前已经说了。“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！”

项羽舍弃秦朝崛起天下的根基之地关中，而去偏居一隅、无险可守的南方楚地，再放逐原为楚怀王、现为义帝，自立为诸侯之长的西楚霸王。这种事项羽不是第一次干了。巨鹿之战前，项羽假借楚怀王的密令，于大将军帐中暴起杀害当时诸侯军统帅的宋义，之后拿着他的头颅威胁诸侯，并派人追杀宋义之子。其余诸侯听闻此事心里会怎么想？放逐杀害义帝后，众多诸侯王纷纷背叛项羽这位主持分封的“恩人”，天下局势根本控制不了了。但项羽并没有好好反省自己哪里做错了，才会造成这一局面。

荒谬至极的辩解

反而，项羽夸耀自己多么多么厉害，耍了点小聪明建立霸业，统治天下也是用着强大的武力。因而短短五年的时间，楚国灭亡，项羽身死。临死之前项羽还没有醒悟过来，没有想明白是不是自己做错了哪里，或者是项羽压根没觉得自己做错，所以也不会思考这种问题，所以说“自己是被上天灭亡的，不是带兵打仗的失误”。司马迁都说这话“岂不谬哉”——太过荒谬了。

项羽从来没想过，自己明明是天下共主的西楚霸王，成功镇压四处的叛乱，连战连胜，未曾一败，多路诸侯联军被自己打得落花流水、哭爹喊娘，刘邦的老婆和父亲也被自己俘虏了，可怎么就经不起垓下之战的一次失败呢？刘邦失败那么多次都能活下来东山再起，自己为什么失败一次就身死国灭呢？项羽没有想过这种问题，还是认为老天在作弄自己，自己根本没做错什么。其实到项羽临死还这样想，还在为自己无错做辩解，就已经证明他输得不冤枉。合着你项羽前面连战连胜、一帆风顺就是自己能力强，后面垓下战败一次就怪老天爷了。这不荒谬吗？

胜，因为自己努力；败，因为外界灾难。大家可千万不要有这种思想。

参考文献：《史记·项羽本纪》