道家“绝仁弃义”和儒家“仁义”之间是有区别的吗？

绝仁弃义，出处西汉至今篡改本 《老子》第十九章:"绝圣弃智，民利百倍，绝仁弃义，民复孝德。"

战国竹简原版 《老子》第十九章:"絕智棄辯，民利百倍。絕巧棄利，盜亡有。絕[忄爲]棄慮，民復季子。"

根据这一批战国楚墓的发现，我们可以认定，道德经在东汉时被儒生肆意篡改的事实，西汉尚有完本。

可见简本《老子》并不反对"圣"和"仁义"。"故大道废，安有仁义"，这表明早期道家对仁义学说的包容，这一点我们从简本与今本在文字上的差异也可以得到证实。因而我们没有理由认为早期道家是排斥仁义学说的。

这是一个角度。

关于德、仁、义、礼：

《道德经》38：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无以为也。上仁为之，而无以为也。上义为之，而有以为也。上礼为之，而莫之应也，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之泊也，而乱之首也。

道家是这样认为的：道是基础，有“道”，德自然回归自身。自身有了德，表现出来的就是仁义，有了仁义，礼不教而自化。一切都是自然而然的产生的，所以我们要有“道”。如果我们舍本逐末，强执着仁义，把仁义的根基“德”丢掉了，那么仁义只是人们的伪作。无德的仁义只是欺诈别人的伪装。

例如：刚刷了一篇知乎推荐的垃圾文章，作者的观点是：资本家让员工无偿加班是给员工压力，使员工进步，你早晚会感谢这些老板的。没有资本家和企业，你就没有工作，所以加班为了企业也为了自己，为了自己加班怎么能算加班呢？而且人应该有无私奉献的精神，现在的年轻人道德败坏，没有雷锋精神了。这文章看得我想吐，职场咪蒙，贩卖焦虑。满口的仁义道德，其实是吸血鬼。

所以《道德经》十八章：大道废有仁义；慧智出有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。

人们失去了大道，失去了内在的德，就会有人去奔走呼号，强调德的外在表现——“仁义”。这些人只看到了圣人仁义的表象，却不知道仁义内在的基础。有些聪明人盗窃了圣人的仁义，为自己所用，所以出现了用仁义做幌子，进行剥削与压迫的“大伪”。

孔子和孟子就是奔走呼号仁义的人。孔子提倡的仁，孟子提倡的义，都是德的一部分表象罢了。他们被封为了圣人，所以后世的人能够用他们的名声与仁义进行剥削，这些人就是千年来的封建统治阶级。

儒家提倡礼教，但是，失去了德的礼教，就会把人变成精神病。《道德经》：“上礼为之，而莫之应也，则攘臂而扔之。”“扔”有“乃”之意，形容人溺水挣扎，而叫不出声音的样子。“夫礼者，忠信之泊也，而乱之首也。”

举个例子：日本是世界上最讲“礼”的国家了。如果你去过就会发现，这个国家的人民是心理最变态的。刚去日本都挺好，见到谁都点头哈腰的。时间久了你发现，从政治，经济，文化都是一种病态的亚文化。女人脱光衣服演电视不觉得害羞；小姑娘出去卖身买包挺自豪；变态杀人狂也有人追随，因为他够凶狠和强大；电视节目以折磨人，撕掉他人自尊为乐。包括日本的宗教，也弥漫着一种诡异的邪教感。日本人知不知道这不对？知道，但是无能为力。所以说：攘臂而扔之。

所以《道德经》三十八章：前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫居其厚,不处其薄,居其实,不处其华。

仁义礼智信这些名词与教化，只能改变我们的意识，但是不能改变我们的本心。我们要想办法健全我们的德性，而不是去追逐仁义的名与象。从这个角度来说，是“绝仁弃义”的。