地位仅次于孔子的亚圣孟子 是如何品评儒家先贤的？你认同吗？
文/惜吾
孟子对孔子的评价极高，他称孔子为"圣之时者"，就是能够与时俱进，根据情况的不同，而采取不同的措施的圣人。孔子懂得变通，但又始终不改变自己的原则和信仰，孟子深受这一思想的影响。孟子把孔子称为"集大成者"，就是集各种优点于一身的人。他认为孔子知识丰富，谈吐不凡，说话如同金声玉振。孟子对孔子崇拜不已，说他出类拔萃，甚至说从人类诞生以来，没有像孔子这样的圣德之人。
孟子对孔子的历史贡献也非常肯定，他说孔子作《春秋》，乱臣贼子便惊惧不已，不敢以下犯上、以臣弑君。在这里，孟子除了崇拜孔子的巨大功绩，也感慨着自己生不逢时，诸侯争霸，却没有圣人改变这个局面。对孔子的声誉，孟子也尽心维护。曾有人说孔子在卫国和齐国时，依附于宦官，孟子坚决否定这个谣传。他说孔子一生坚持仁义，遵循礼制，不会为了谋求官职而依附宦官，如果真那样做了，就不是孔子了。
颜回是孔子最为爱惜的弟子，被历代儒家学者奉为"复圣"。孟子曾叙述颜回的生平经历，他说颜子生当乱世，在陋巷中居住，一箪食一瓢饮，大家都承受不了这样的艰苦生活，但颜回却安贫乐道，怡然自若。所以孔子称赞他。孟子认为，颜回和大禹处世之道是一样的。不论外界环境是怎样的，颜回都保持内心的仁义之道，坚持自己崇高的道德，一般人断不能如此坚毅。
曾子和子思都是儒家学派重要代表人物。孟子曾将两个人的事迹并举，并做出评价。曾子在武城居住，越国军队进犯。有人劝曾子暂避，曾子嘱咐人不要让别人寄住在自己的房屋里，不要破坏那些树木。当敌军退去后，曾子又立刻回来了。曾子当时在武城，是长者、老师，他不能让自己的学生身陷危险，更不能让他们失去老师。而在敌人退却后第一时间就他回到武城，这样就可以继续教授弟子。
子思曾在卫国居住，齐国军队进犯，有人对子思说："敌人来了，为什么不快走呢？"子思说："如果我离开了，谁帮助卫国君主抵御敌人的进攻呢？"子思在当时是卫国的臣子，所以他要坚定自己的信念，与君国共存亡。
孟子评价，曾子和子思，面对相似的环境，但做出不同的选择，这是因为他们的身份地位不同。曾子当时是师长，子思是臣子，他们的所作所为都是符合礼制的，符合儒家要求的，就算他们易地而处，也一定会做出正确的选择。
公明仪是曾子的弟子，儒家学派的后学之一。孟子在与当时还是世子（王位继承人）的滕文公交谈时，曾提到了他。孟子引用了公明仪的一句话："文王，是我的老师；周公，会欺骗我吗？"意思是说公明仪把文王和周公作为自己的老师。文王和周公都是孟子尊崇的圣王，是道统中的古代先贤，可见公明仪选对了老师，得到孟子的认可。
孟子品评各派思想家
杨朱是道家的代表人物之一，他主张"拔一毛而利天下，不为也"，他重视人本身，轻视外物，强调爱护自己的身体和精神，不要管过多的事。只要人人做好自己，世界自然太平。墨翟就是墨家学派的创始人墨子。孟子对杨朱和墨翟的学说很不满。
孟子说，自从圣王相继去世不复出现，诸侯放肆不羁，不做官的人恣意评论政治，发表见解，杨朱和墨翟的学说横行天下，学者不是追随杨朱，就是追随墨翟。杨朱只重视利己，眼中没有国家和君主，墨翟主张兼爱，是不分父子兄弟。无父无君，那简直是禽兽。孟子对杨朱和墨子的抨击非常激烈，近乎咒骂。这是因为他们的学说违背儒家的礼制和仁义之道，更不符合孟子的大丈夫精神。
许行是农家学派的代表人物，重视农业生产，并且身体力行，过着自力更生的简朴生活。不少人觉得许行这一套生活方式很伟大，纷纷抛弃自己原有的学说，追随许行。有个叫陈相的人，学了许行的学说，来向孟子推销。他认为，再贤能的君主也不能像许行这样，与人民一起耕作、做饭、吃饭，所以许行实在是太伟大了。孟子对此很不以为然，他问陈相，许行用来耕田的器械是不是自己打造的。陈相说，是用种的粮食换的。孟子说，既然许行连耕作也要亲力亲为，那何不自己打铁锻造器械，什么都自己动手呢？话里尽是讽刺。其实孟子这里秉承的，是孔子"君子不器"的思想。孟子说"劳心者治人，劳力者治于人"，作为有知识有学问的士人，有更重要的事情要做，他们要努力实行仁政，治理国家，教化人民，而不能每天拘泥在农耕的生活里。当年尧舜这样的圣人，也都是依靠仁政，让天下万民安居乐业的，而不是靠与民众一起种田。
公孙衍和张仪是战国时期纵横家的代表人物。纵横家与其他学术流派不同，主要从事实际的政治活动。纵横家主要分两派，一是合纵，一是连横。合纵，就是联合诸多弱国共同对抗一个强国；连横，则是联合远方强国，而攻打眼前的诸多弱国。有一次，学习纵横学说的景春，对孟子说，像公孙衍和张仪这样的人可以称为大丈夫吧。他们一生气，诸侯都害怕，安居的时候，天下就跟着安宁。孟子却对此很不以为然，他认为公孙衍、张仪这类人不守礼法，不行仁义，不为天下万民谋福利，而只是追求个人的富贵功名，这是不可取的。
由此可见，孟子认为士人有自己独特的使命，应该把自己的精神和学问用在传播仁义，造福天下上。