英雄烈士保护法来了 不能为了学术研究损害他人名誉

十三届人大常委会第二次会议全票表决通过了英雄烈士保护法，那么如何区分污损英烈名誉和正常学术研究的区别呢，4月27日，在全国人大常委会办公厅召开的新闻发布会上，全国人大常委会法工委立法规划室主任岳仲明回答了这个问题，表示不能为了学术研究而损害他人名誉。

不能为了学术研究损害他人名誉荣誉

英雄烈士保护法实施之后，什么是正当的历史研究，什么又算是污损英烈名誉呢？岳仲明在回答记者提问时表示， 通常说的一句话叫“学术无禁区，法律有底线”，学术研究、言论自由都有一个底线，就是不能损害他人的名誉、荣誉，这是国际的通例。英雄烈士保护法保护正常的学术研究，同时也规定得很清楚，侮辱诽谤英雄烈士的要依法承担法律责任。

而在英雄烈士保护法第27条，规定亵渎、否定英雄烈士事迹和精神，宣扬、美化侵略战争和侵略行为，寻衅滋事，扰乱公共秩序，违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。为什么会有这一条规定，岳仲明表示，现在社会上有个别的年轻人，在一些纪念的场所身穿二战时期日本的军服拍照，并且在网上传播，宣传美化侵略战争和侵略行为。对这类行为，公安机关及时依法进行处理，是十分必要的，也收到了良好的社会效果。英雄烈士保护法结合着英雄烈士保护工作，进一步明确了相关的法律责任，这也是顺理成章的。英雄烈士保护法规定亵渎英雄烈士事迹和精神，宣扬美化侵略战争和侵略行为，寻衅滋事、扰乱公共秩序，可以依照治安管理处罚法的规定进行处罚，构成犯罪的还要依照刑法的规定追究刑事责任。英雄烈士保护法还规定以青少年学生为重点，将英雄烈士事迹和精神纳入国民教育体系，包括教材内容，加强对学生的教育，就是要引导青少年树立正确的历史观、民族观和文化观，确实要从根源上预防此类行为的发生。这是认真负责的态度。

即使英烈近亲属不在了

也不影响保护英烈名誉荣誉

在英雄烈士保护法中，确立了英烈名誉荣誉保护的公益诉讼制度。对此，岳仲明介绍， 英雄烈士保护法建立一个新制度，就是对侵害英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉的，可以提起公益诉讼。现在有很多英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼，检察机关可以依法提起公益诉讼。这样，英烈近亲属即使不在了也不影响保护英雄烈士的名誉荣誉。此外，其他部门在履行职责中发现有侵害英雄烈士的名誉荣誉，损害公共利益的情况，可以向检察机关报告，检察机关可以根据了解的情况，依法提起诉讼，这样更这有利于保护英雄烈士的权益。

岳仲明还表示，英雄烈士保护法，还实行英雄烈士的抚恤优待制度，规定抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，并且逐步提高。

不做法庭上的稻草人

人民陪审员和法官具有同等权利

十三届全国人大常委会第二次会议，也表决通过了人民陪审员法。法律规定，陪审员和法官是具有同等权利的，那么如何理解“同等权利”，又如何确保陪审员不会成为法庭上的“稻草人”呢？对此，全国人大常委会法工委刑法室副主任李寿伟表示，人民陪审员法规定，人民陪审员参加人民法院的审判活动，除法律另有规定外，同法官有同等权利。这次人民陪审员法规定人民陪审员同法官有同等权利不是首次，在我国现行的人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法，另外2004年全国人大常委会关于完善陪审员制度的决定都有类似的规定。人民陪审员法再次确认了这一原则。怎么理解这一原则呢？一是在一般情况下他和法官同等权利。同权是体现人民司法的性质，也是增强司法公信，在审判过程中这个具体权利是诉讼法中规定的，比如说，人民陪审员和法官共同参加法庭审理，向当事人或者向其他的诉讼参与人发问，审查判断证据，听取辩论意见，合议的时候陪审员要发表意见，表决的时候一人一票，共同形成裁判结果。这些权利都是一致的。所以有一种形象的说法，就是人民陪审员在某种意义上就是不穿法袍的法官。另外一个角度，“除法律另有规定外”，这主要考虑到人民陪审员毕竟不是职业法官，他没有经过专门的职业培训，选择人民陪审员是人民群众来参与司法，他在行使权利的时候不可能跟法官是完全一致的，有所区别。一是从审判案件范围来讲，所有的案件都是法官来审的，但是有一些案子陪审员是不参加的，比如刑事诉讼法、民事诉讼法里规定的独任审的案件都是法官来审，单个陪审员是不能审案子的。另外，还有一些案子法律规定只能由法官组成合议庭审判，包括所有的二审案件，这些案件也是陪审员不参加的。此外，审判长只能是法官，主持庭审的只能是法官。而在审判案件的时候，法庭审理后面的合议，原则上人民陪审员和法官是同权的，但是在七人合议庭中有一个区分，对于七人合议庭里面的事实问题，陪审员和法官是同权的，包括发表意见，包括表决，但是对法律适用问题陪审员不参加表决，只发表意见。

而根据人民陪审员法规定，人民陪审员参审案件范围上增加了死刑和其他社会影响重大的案件。“其他社会影响重大案件“应该如何界定呢？对此，李寿伟介绍，人民陪审员法增加“其他社会影响重大的案件”，这是人民陪审员法第16条，关于七人合议庭人民陪审员陪审案件范围。七人合议庭是这次改革中的一个创新。实践表明，对一些社会影响重大的案件，由七人合议庭参加审判，合议庭的组成人员更多一些，法官3人、人民陪审员4人，组成这样一个合议庭审理案件更为慎重，更能发挥人民陪审员社会阅历比较丰富，对民情民意比较了解的优势，而且还能带来社会上的价值观、正义观，对这些案件审理效果非常好。草案原来根据试点情况规定了几种案件类型，而这次常委委员审议和有关方面提出来，说七人合议庭的审判在实践中效果很好，但是案件的种类类型很多，除了列举这几种以外，可能还有一些案件，人民法院在审判遇到的时候如果组成大的合议庭来审的话会更有利于解决社会矛盾，更有利于保证案件质量，就写了“其他社会影响重大的案件”，这没有写种类，是一个兜底条款，在实践中由各人民法院根据案件的情况，根据案件涉及的问题决定。如果是事实问题比较复杂，社会影响比较大，就由人民陪审员参与来进行审判。也可能有的案件是法律问题非常复杂，人民陪审员参加审理也不一定效果好，应该说在一定意义上给法院一种自由裁量权，增加一种灵活性。

成都商报首席记者 赵倩 北京报道