《奇葩说第五季》开播以来最精彩的一场比赛 所以特地做一下复盘
这一场比赛是《奇葩说第五季》开播以来最精彩的一场比赛，所以特地做一下复盘。本文分为两个部分，选手篇和导师篇。
辩题：奇葩星球新技术，可以让全人类大脑一秒知识共享，你支持吗？
开场票数：正方37票，反方63票。
正方选手：
一辩：杨奇涵 二辩：高庆一 三辩：陈铭
反方选手：
一辩：赵英男 二辩：傅首尔 三辩：詹青云
第一环节：杨奇涵VS赵英男
杨奇涵论点：
1. 共享知识可以让更多人受到教育，通过提高社会平均教育水平来缩小贫富差距，让寒门出更多贵子。
2. 技术是中立的，对于技术要勇敢迎接，而不是一味排斥。
赵英男论点：：
1. 共享知识会让世界变得荒谬。
2. 共享知识破坏了现有的公平格局，抹杀了个人努力。
3. 共享知识让世界将变得无趣。（即共享知识将导致同质化）
作为双方第一个发言的选手，杨奇涵和赵英男都知道自己的任务有两个，一个是立论，另一个是暖场，所以他们在立论的时候不断举例（段子）来论证自己观点，以达到自己的目的。
从现场的表现来看，双方都成功了，杨奇涵得票27票，赵英男得22票。
但是赵英男的立论并不牢固，特别是第一和第二个论点。
第一个论点他用现在的标准来审视、评判知识共享后的世界，比如如何教育孩子，比如爷爷奶奶在观星和鼓捣机器人，这些看起来荒谬，是因为你用现在的眼光去看待，或者往深了说你在用常识论证脑洞，这注定得出的结论就是荒谬。
第二个论点他站在的是既得利益者的立场，也就是那些读得起书的人、能读好书的人立场，而忽视了那些读不起书的、学习能力差的人的立场。
当然只要正方不攻击他的论点，那就算过了，因为从观众的投票来看，赵英男的表现还可以。
总的来说赵英男和杨奇涵都比较好的完成了自己的任务。
第二个环节：高庆一VS傅首尔
高庆一：
1. 共享知识是对全人类最大的公平。举例：爱迪生发明电灯和霍金对宇宙的探索来论证。
2. 共享知识节省人类学习的时间，带来更多的自由。
傅首尔：
1. 我不想那么懂，没有必要。
列举了女性没必要懂得如何保养前列腺的例子来论证。
2. 技术严重影响人类的多样性。（即共享知识将导致同质化）
3. 把知识共享给坏人，将是一场灾难。举了色狼会心理学等例子。
先看高庆一，持方的二辩任务一般有两个，一个是归谬，另一个是立论。而他也的确是这么做的，先指出了赵英男第二个论点存在问题，并用爱迪生和霍金的例子论证，然后引出自己的观点“共享知识是最大的公平”，存在的问题是举例不当，爱迪生是不是第一个发明电灯的并不重要，问题在于爱迪生这个人本身就是一个唯利是图的人，爱迪生和特斯拉的故事就足以证明他的为人。
爱迪生曾委派特斯拉去解决一下“直流发电机与电动机问题”，承诺付给他相当于今天的一百万美元。结果特斯拉完成任务后向爱迪生索要一百万的时候，爱迪生笑着说：“特斯拉，你不懂我们的美国式幽默。”特斯拉离开了爱迪生之后，开始研究交流电，而爱迪生研究的是直流电，为了抹黑特斯拉，让自己的直流电效益最大化，爱迪生贿赂政府官员，把死刑由绞刑改为交流电电刑，然后当别人观看死刑的时候，向人们宣扬交流电的恐怖，以达到打压特斯拉的目的。
爱迪生这个人就是典型的利益驱动创新的例子，他发明灯泡就是为了赚钱，高庆一用自私的爱迪生来论证公平是有失偏颇的。
然后是傅首尔，她发言结束后，票数是11：89，而刚才高庆一发言结束时，现场票数是54：46，也就是说傅首尔在短短的5分钟内，获得了43票。
如果她刚好是在3辩位置，那么反方将赢得这场比赛。可惜她在二辩位置。不要看她得票多，她的论点可以说是反方三人里面最不稳的。傅首尔论点的最大问题在于：
1. 以个人论证群体
她的前两个论点包括在阐述辩题讨论意义的时候，就是典型的以个人论证群体。如果你仔细听，你会发现她在论证这两个论点的时候，用的最多的主语是“我“：”我“觉得、”我“认为、”我“不喜欢，然后通过举一些活跃气氛例子的方式来论证自己的论点，让观众在欢笑间按下同意的按钮。这是典型的以个人论证群体的例子，比如她最后那句：当初没有人问我想不想，没有人问我要什么，我不喜欢改变世界，我也不喜欢被世界改变， 我有无知的自由，我有平凡的权力。核心逻辑是：我不喜欢/我不需要/我不认为XXXXX，所以不支持共享知识。这个论点直接忽视了那些需要这项技术的人，比如读不起书的孩子，我不喜欢所以不支持，我即世界。
2. 问题极端化
比如她第一个论点举的例子：我没必要如何懂得如何保养前列腺，我老公没必要懂得妇产科知识。这些例子都是一些偏极端情况的段子，共享知识肯定共享了你需要的也共享了你不需要的，毕竟人类几千年文明积淀下来的知识很多，而人的一生很短，用不了多少，但是总有你需要的，你不能因为你不需要就否定这个知识的价值，同样的例子，你老公如果懂得一些妇产科知识，那么在你身体不舒服的时候是不是可以派得上用场，起码不会只知道跟你说多喝热水吧？
前两个论点还好，只是举例偏极端，真正极端的是傅首尔第三个论点：认为共享知识给坏人，会助纣为虐，会导致可怕的后果。而这个逻辑的谬误有多严重陈铭在后面也指出来了。很多情况下，辩手/选手一旦把问题极端化，就会把自己的阵地收缩的很小，如果对手被点破，那么剩下的只有失败。
这种打法其实非常好归谬和攻破，风险性挺高的。另外，这种剑走偏锋的打法很容易引起观众的反感，因为说的好听是剑走偏锋，说的不好听就是危言耸听。但是傅首尔发完结束，依旧得了很多票。这得归功于她一直在举例子，而且是段子型的例子，让观众在欢笑中按下赞同的按钮，让观众抛弃理性的思考而在愉快的气氛中站到她的立场，让观众没有意识到问题的极端化。
所以李蛋对她表现的评价非常中肯：完全在剑走偏锋的领域走到了极致。
不得不说，如果这一场比赛她是在结辩位置，那么毫无疑问反方获胜。可惜的是她在二辩位置，这就导致了一旦遇到会辩论的人，她这些个人化、和极端化的论点将会直接坍塌。如果是辩论赛，论点的坍塌将直接导致持方失败，幸好这是奇葩说，即使全部坍塌，第三个辩手也还有希望能把局势扳回来。所以我们接着往下看。
第三环节：陈铭VS詹青云
陈铭：
1. 共享知识可以让人看到不一样的世界
2. 共享知识可以拯救很多无辜的生命
詹青云：
1. 学习知识的过程才能获得该领域的能力，共享知识一步到位，知识有了，能力却消失了。
2. 共享知识很可怕，别人确认的知识直接进入你的脑海，你无法质疑无法反对无法否定，你很可能成为别人的工具
3. 共享知识将导致同质化，人类社会创新不再，止步不前。
陈铭在立论之前先进行了定义的阐释（打了这么久终于有人出来阐释定义了），多数情况下，辩论的展开是源于双方对定义有分歧。无论辩论赛还是奇葩说，论点未出，先争定义，定义有了，论点才牢固，论点牢固了，攻防才舒服。当然，不止陈铭意识到定义对于这个辩题的重要性，蔡康永也意识到了，之前在和薛兆丰的攻防中他有提到信息、知识、智慧是有区别的，但是由于时间关系并没有展开。陈铭在结辩的时候很好地完成了蔡康永留下来的任务。陈铭给出了以下定义：
1. 信息是指外部的客观事实。举例：这里有一瓶水，它现在是7°。
2. 知识是对外部客观规律的归纳和总结。举例：水在零度的时候会结冰。
3. 智慧和能力是指对知识的处理和运用，无法纪录在册（全靠人的发挥）。
举例：把水做成何种味道的冰棒卖给客户，谋求利益。
定义一出，共享知识共享的是什么就变得非常清晰，共享的是人类已经归纳总结出来的外部客观规律。而这个定义将在接下来的开杠环节发挥它的威力。
说完定义，接着是驳论，这是一个后发言者立论前必须先做的事情。如果没有驳论就直接进行立论，陈铭赢得的票数不会这么多，因为你如果不攻击，就相当于你默认傅首尔的论点是正确的，那么观众将会继续站在对方的立场、语境你来听你的论点，不经意间，你把自己放在了观众的对立面。特别是在观众已经被傅首尔的段子取悦的情况下，你想单凭论点把他们拉到自己这边是非常困难的，所以一定要先驳论，把有问题的论点逐一驳斥，然后再进行立论。
第一点驳的是同质化，指出知识不会指导人类的行为，价值选择才会指导人类的行为，并举肺部医学专家在同等知识教育的情况下对待吸烟做出的不同选择进行论证。
第二点驳的是极端化，世界不可能只有好人没有坏人，按照傅首尔的逻辑那么没有什么是安全的，最好的办法就是消灭知识。陈铭在驳论这一点的时候是顺着傅首尔的逻辑进行推导，让观众去意识到她观点的悖论，直接把傅首尔的论点解构掉了。论点解构了，观众自然就不会留在反方的立场和语境。
第三点驳的是片面化，这里既是驳论也是立论，陈铭指出了知识的快乐来反击傅首尔同时也论证了己方为什么要共享知识。
最后在抛出一个共享知识可以拯救生命的观点，完成结辩。
陈铭的发言，就是辩论赛里四辩应该有的表现，在队伍需要他的时候，在有限的时间里强调定义、归谬驳论和重申己方论点。
陈铭发言结束，票数变成62：38，得51票，把局势扳了回来。然后来看下詹青云发言。
詹青云的第一个论点和第二个论点她是放在一起阐释的，使两个论点达到了相互论证的关系：学习知识的过程才能获得该领域的能力，共享知识一步到位，知识有了，能力却消失了，同时由于知识又别人拍板然后进入你的脑海，你失去了在学习中质疑它的过程，人沦落为工具。
第一个论点是没有问题的，这也是反方一个主要的论点，省略学习知识的过程会使我们丧失运用知识的能力。问题在于第二个论点，注意，这里詹青云开始和陈铭争夺“知识”的定义了，她提出知识是“人相信为真的东西”而不是“人归纳总结的客观规律”。这两者最大的区别在于前者，一旦共享，将犹如《三体》的思想钢印一样牢牢烙在人的脑海里，无法质疑，而后者是可证伪的，一旦发现规律错误，是可以重新归纳总结的。那么究竟什么是知识？
当遇到定义性的问题时，查权威字典是最好的解决方法，不用争，按词典的来。根据《汉语大词典》的解释：知识是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。
也就是说知识并不是一成不变的，知识是会随人类对世界认识的加深而进行更新，知识不是真理。所以，按照这个概念，詹青云在论述的过程中企图偷换了概念，把知识和真理进行偷换。所以高晓松在奇袭她的时候就直接点出来了：你说的是共享真理，而不是共享知识。
接着她引申出第三个论点同质化。这个跟第二个论点有交集，由于之前已经偷换概念，把知识等同于真理，所以得出了一旦共享知识，将无法对知识证伪，将限制人类的进步。然后来她通过质疑“共享知识”这项技术来论证这项技术一旦成立，就必然是同质化全人类的神经网络。在神经网络这一部分，她预设了一个前提：共享知识一定要标准化人类的神经网络，但是最大的问题是她只给出了结论，并没有给出论证。为什么会标准化而不能是差异化，不是说你标准化一定错，而是在可能是标准化也可能是差异化的情况下，你要说标准化，那请论证。
总的来说，她的三个论点最有力的是第一个，也就是用唐僧取经论证的这个论点，非常有力。因为到目前为止，正方并没有很好的解决这一问题。而至于第二个和第三个论点，如果后面没有开杠环节，也就过去了，毕竟观众已经做出了选择。
开杠环节：
陈铭一共做出了几次有力的攻击。
第一次， 直截了当指出，共享知识不是标准化，这一点攻击的是詹青云的第三个论点。
第二次， 再次回到自己对于“知识“的定义，知识是可证伪的。这一点是攻击詹青云偷欢概念，也是在攻击詹青云第二个论点。
第三次， 指出詹青云故意掩盖开尔文的名言，现身示范知识垄断的可怕之处。攻击詹青云第二个论点同时也是证明了知识共享的重要性，算是对高晓松那句“我们需要所有的知识去反对那些教我们真理的人，反对那些给我们洗脑的人”最有力论证。
开尔文的这句话其实非常有名，在我们的高中物理选修书中出现过.
詹青云故意掩盖掉了那两句话，然后被陈铭石锤。这是一个非常关键的胜负手，陈铭一开始听到的时候就已经示意詹青云掩盖事实了，做了如下动作。
而不论奇葩说还是辩论赛，这种断章取义的做法都非常不提倡。因为你在误导/欺骗观众，这是极其不负责任的行为。而且一旦被对方抓住打脸会非常难看。如果再给詹青云一次机会，我相信她不会采用这种方法，因为在陈铭攻击她掩盖事实之前，票数是17：83，詹青云占有绝对优势。陈铭攻击完后，票数41：59，陈铭直接拿回24票。就因为这个错误，断送了之前累积的优势。