高三学生不可缺席：紧跟新高考 编制作文原创题探讨教育内卷话题

紧跟新高考、编制作文原创题：探讨教育内卷话题高三学生不可缺席

，广东将和河北、湖南等共8个省份参考新高考。

至于新高考，是什么？不明就里，均在相互揣测、试探。领导们、老师们都很紧张，视新高考为猛虎，欲背水一战、勇夺挂冠。

学校为了应对新高考，加强教研，叫高三的老师们研究试卷、编制题目，要求贴近新高考、揣测新高考；并鼓励老师原创试题。编好试题，每个组还要派一个老师上台演说，纵论新高考的变与不变，演说题目的守正与创新，目的是适应新高考，促推教师教研。

我分到的任务是信息类文本阅读和作文，信息类文本篇幅太长，实在难以原创，主要是我没有那么多精力和时间，当然能力也不足，唯有找一篇中意的试题一顿改编；反正试卷模式都仿照新高考1卷（山东卷），为了交差，我认真地原创了一份作文试题。

莽撞贴出，抛砖引玉，以就教于方家。

23.阅读下面的材料，根据要求写作（60分）（原创）

12月7日，中共中央宣传部授予张桂梅“时代楷模”称号。张桂梅同志扎根边疆教育一线40余年，为改变贫困地区女孩失学辍学现状，推动创建了一所免费招收贫困女生的高中，建校以来已帮助1800多位女孩走出大山走进大学，用知识改变贫困山区女孩命运，用教育阻断贫困代际传递。

面对日趋激烈的“教育内卷”问题，她说：“为了让孩子们走出大山，我们必须拼命刷题，为了浙大、厦大、武大，我们豁出去了。”

而清华大学副教授刘瑜则在《不确定的年代，教育的价值》演讲中说：“教育要追求个性、鼓励孩子发现自我，做最好的自己。不要拼命刷题，小心成为空心人。”

对此，网友们议论纷纷，争论不休，有人挺刘瑜，有人挺张桂梅，有人对比张桂梅和刘瑜，狠批刘瑜，有人推崇刘瑜，批评张桂梅.......

请你以“青年时评家”的身份给“东方红教育报”写一篇重磅时评，起到新锐观察、主流引领、澄清认识，以正视听的目的。

要求：标题自拟，自选角度，不得抄袭，不得透露个人信息，不少于800字。

【选材与命题意图】

1.沿袭高考；开放、可写。 延续任务指令，出示情境式材料，所给背景材料呈多元、辩证关系，不深奥、不陌生，可多角度解读。

2.选择角度多、可多元立意。

3.导向、引领。 引导考生朝着健康、积极、深刻的方向立意。体现作文立德树人的教育功能，培养有理想、有思想，善表达的“新时代”新人，善于叙说中国故事。

4.探究、创新意识。 引导考生对材料作多元、创新解读，书写“新时代”年轻人的所思所想。期待考生深入探讨、细致研究，争取出彩出新。

5.反套路、考素养。立足核心素养，反教学套路化、模式化、教条化。体现教育公平，防止因师资造成的复习疏漏，注重考察学生的读写素养、能力。

6.难易适中，各层次学生都有幸福获得感。 有区分度高，能充分体现出高考的选拔性。

题目解析：

这是一篇新材料任务驱动型作文，材料核心是针对“高考拼命刷题”的教育内卷问题做出回应，要求写一篇时评，考生只要针对材料问题思考作文，有理有据、言之成理即可。

当然，教育内卷问题，十分复杂。为了体现高阶思维品质，展现思维纵深，不能简单否定或肯定张桂梅、刘瑜的观点，要能区别出两人处境、视野以及代表群体的不同，看到地区间的教育差距，辩证理解、多元包容张桂梅、刘瑜观点。

在此基础上，还要提出自己的独特看法，毕竟教育内卷问题，我们学生参与其中，是局中人，应该有自己的切身体会和独特看法。忌三观不正、只见批判、不见建设，大而不当的偏激，不如稚嫩、真实的建设性思考。

参考立意：

1.认同张桂梅，因为高考是贫困山区孩子的唯一出路，除了刷题，他们别无选择，不过在刷题的同时，别忘了提升教育水平、尽量激发学生内驱力，兼顾孩子的兴趣是时代趋势。

2.在当下中国，刷题是事实，如何遏制不必要的拼命刷题，值得思考。认可刘瑜，教育的本质是让孩子发现自我、做最好的自己。

3.刘瑜、张桂梅两者不矛盾、也不冲突，不具备可比性，她们各自代表精英、底层两个群体，是我国各地真实教育的AB面，只是视野、条件不同，需求各异而已。

参考范文：

精英谈个性，底层求温饱，何来对错与撕裂？

铁无绵

把张桂梅和刘瑜对比起来，这种对比实在不妥，也不当。不具备可比性的两码事，根本就不是一个重量级。

我的观点：拿张桂梅怼刘瑜，是坏！精英谈个性，底层求温饱，何来撕裂与对错？

刘瑜的演讲深刻、及物，我推崇；张桂梅的行动可贵、感人，我钦佩。她们的做法，生动而深刻地回答了教育内卷的根本问题。

刘瑜代表精英，讲教育要追求个性、鼓励孩子发现自我，做最好的自己；张桂梅代表底层，说为了活下去、且活得体面些，要拼尽最后一丝气力努力走出大山。

这两种截然不同的观点，不正反映了各地不同的教育现状？真实再现各地教育资源不等、需求不同的差距事实吗？

这哪里有对错？“横看成岭侧成峰、远近高低各不同”而已。

教育内卷现象，十分复杂、繁难，刘瑜和张桂梅的言说与行动，正好表达了不同群体的各自需求。面对教育内卷，张老师必须更残酷、更凶狠，她没有错。

对比刘瑜和张桂梅面对的孩子，心着实酸，这才是最惨烈的客观事实。

刘瑜眼里的孩子，读在清华附小、人大附中，这两所学校是中国基础教育高地。她们，享受最好的教育资源。

在如此背景下，刘瑜谈教育不要内卷，当产出没有变化，理应缓一缓，不要异化，那样会活得很累，没有必要，以防成为“空心人”；刘瑜，着眼的是整个民族的未来，展望的是教育的春天。

张桂梅老师眼中的孩子，活在底层，生在边陲，一辈子挣扎在温饱线，她们父母的生存都成问题，哪来多余的钱财供她们发展个性、追求兴趣？

她们，活下去、且能改变的唯一机会就是高考。

只有高考带给她们翻盘的机会，使得她们有资格、有机会，且能平等地和刘瑜眼里的普通孩子们共同坐在清华、北大的教室里，听同一个老师上课，享受均等的教育机会和资源。

起点、角度、代际不一，她们说的都没错，她们的所在所为都合理。无需大惊小怪，刻意对立和互怼。

愿精英们多着眼底层弱势群体，用智力和才情，提供一些可行性的办法和举措，共同筑牢教育的公平，放飞整个民族所有孩子的多彩希望和未来。（注:改编自铁无绵文章《拿张桂梅怼刘瑜，是坏！精英谈个性，底层求温饱，何来对错与撕裂？》）

水平有限，编制新高考试题，区教研员都没动静，我等鼠辈能力实在有限，自娱自乐，完成任务而已。敬请指教。

注：本文属铁无绵原创，转载请注明出处，侵权必究。