材料作文的材料分析 材料作文的材料分析

作文教学研究 2015 年第2 材料作文的材料分析 上海马志伦 材料作文与命题作文以及话题作文的不同，就在 于材料作文往往不会直接将寓意或者是题 旨直接表示 出来。其寓意和题旨往往隐含在材料里面 ，需要通过 对材料的分析 ，方能明白其中包含的意思甚至是言外 之意。只有先对材料进行分析 ，才可归纳出其中的思 想 内容 ，并提炼出契合思想 内容 的论题与观点。 分析材料，首要的便是注意材料内容之间的前后 联系或是内在的逻辑关系，这样才能审题准确。试看 这样一段材料 ： 有一个大萝 卜长在地里 ，老头一个人 拔 ，拔不动 ，老太与老头一起拔 ，也拔不动 。这时来 了 一个男孩，与他们一起拔，还是拔不动。又加上了一个 女 孩 ，也拔不 动。后来来 了小狗 、小猫 ，还是拔不 动。 最 后来 了一只小老 鼠 ，它咬住猫 的尾 巴 ，与大家一起 拔，萝 卜终于拔起来了。 这段材料涉及的人物有老头、 老 太 、男 孩 、女孩 、小狗 、小猫和一 只小老 鼠。粗览一 下 ，似乎是在说 人多力量大 或者是 团结就是力量 ， 然而如果关注到 最后 和 一只小老 鼠 与前面众多人 物的联系，就不会轻易地得出 人多力量大 或者是 团 结 就是力量 这样 的结论 。因为老头 、老太 、男孩 、女 孩 、小狗、小猫和一只小老鼠，并非从一开始就在一起 同时用力，除了小老鼠，其他的人物在一起用力时，并 没有将大萝 卜拔起来，恰恰是最后来了一只小老鼠，加 上 了它的用力 ，才将大萝 卜拔起来 。小 老鼠的力量 当 然 比不上老头 、老太 、男孩 、女孩 、小狗和小猫加起来的 力量，但正是由于小老鼠的微小力量，才助成了大萝 卜 的被拔起 。由此可见 ，微小的力量不容小觑 ，有时能起 到决定性的作用，当然这种决定性需有前提，即已有老 头 、老太 、男孩 、女孩 、小狗和小猫加起来的力量。不少 学生在写此作文时 ，都认为材料是在说 团结就是力 量 或 人多力量大 这个道理 ，原 因就在于没有注意材 料 内容之间的前后联系。如果说是 团结就是力量 或 人多力量大 ，就不需要在材料最后加上 最后来 了一 只小老 鼠，它咬住猫 的尾 巴，与大家一起拔 ，萝 卜终 于 拔起来了 这段话 ，注意 最后 、 一只 、 与大家一起 拔 和 终于 这样的表述 ，显然这些词语与 之前 、 众 多 、 他们 和 没有 之间存在着内在的逻辑关系。分 析材料 内容的前后联系以及 内在的逻辑关系 ，方能不 偏题 ，并且在分析 的过程 中 ，正确理解材料 引发的启 示 。 对材料进行整体分析，才能判断出材料的寓意和 题 旨，而要正确判定材料的寓意和题旨，尚需关注材料 中与立意相关 的词语 ，对此予以分析 。比如这样一个 材料 ： 一个农夫种植 自家培育的高产玉米而产量却逐 年下 降。调查后他发现 ，是风把周边低产玉米 的花粉 吹到他家玉米田，导致品种退化。农夫思量再三，便把 自家种子送给村 民种 ，此后大家的玉米连年增产 。 不 少学生在审题 时都认为农夫是 无私奉献 和 乐于助 人 ，实际是偏离了材料的主旨。而出现这种偏题现 象 ，就是 因为对材料中与立意相关的词语 ，没有给予特 别的关注，轻易地忽略过去。材料中的农夫，在看到自 己辛苦培育的高产玉米，并未像他所期望的那样得到 高产时，就去 调查 ：原来是周围低产玉米的花粉在作 祟，导致他家玉米的产量不高。 思量再三 ，他便将 自 家的高产种子分与他人 ，共享高产 。通过 调查 和 思 量再三 这些词语 的描述 ，可以看出农夫的 无私奉献 和 乐于助人 ，实在是有些无奈 ，暗存 自私 的心理 ，因 此不能随意地认为农夫的行为就是无私奉献，就是想 帮助他人。尽管客观上他的举动带来了利他的结果 ， 却与主观的无私心理和高尚行为无关 。只能说农夫是 一个识 时务者 ，因为他知道此时利他与利 己是紧密相 作文教学研 究 连的． 而识时务者为俊杰 ，从这 一角度而言，农夫的行 为仍然值得肯定 ，因为这 比?? 损俱损 的消极作为有益 得多。如果对材料 中的这些词语予以关注，并作分析 ， 材料 中的主 旨就会清晰地显露 出来 ，议沦也会更加到 位。比如可以联想到 唇亡齿寒 的故事 ，议论 助人亦 即助 己 的道理。立论 可以是 利他与利 己 、 互利共 赢 、 分享的效应 和 短视 与远视 等 。有些同学 的审 题之所以不正确 ，除 方法之外 ，即不先对材料 以及相 关词语作分析，还与他们的写作思维相关。不少学生 在写作文时 ，是先有概念或者是一个框框 ，然后将材料 与之 印证 比如 无私奉献 和 乐于助 人 就属此类 。 正确 的方法与之相反 ，先分析材料 ，得出正确的结论 ， 概括 出相应的论题 ，再举例论证 。概念化的作文一方 面容易写得空泛 ，另 一方面 ，一旦既定的概念 与材料所 揭示的道理或启示不相符合不相匹配，就会导致偏题。 对材料的分析 ，不是就材料而分析材料 ，还要对材 料 中出现的一些具有比喻意义或特殊含义 的词语，做 出必要的界定和阐释 ，这样 才能避免文不对题或是文 不逮意。比如： 台湾女作家刘继荣在博文上说 ，她上 中学的女儿成绩一直中等，但是却被全班学生全票推 选为 最欣赏的同学 ，理由是乐观、幽默、善 良、好相 处 、守信用等。她开玩笑地对女儿说： 你快要成为英 雄 了。 女 儿却认真地说 ： 我不想成为英雄 ，我想成为 坐在路边鼓掌的人。 博文引起了广大网民的热议。网 民甲：坐在路边鼓掌其实也挺好。网民乙：人人都在路 边鼓 掌 ，谁 在路上跑 呢? 网民丙 ：路边鼓掌与路上奔 跑 ，都应该肯定 。 要求从上述 网民的议论中，选取 一种 看法，写一篇文章。这段材料作文中的 奔跑者 和 鼓 掌者 显然 不是 真 的指 田径场上 的 运 动员 和 观 众 。 奔跑者 和 鼓掌者 是比喻的说法。 奔跑者 ，或 是引领潮流的人．或是走向成功的人等；而 鼓掌者 则 是鼓励他 人前行 的人 ，为他人成功骄傲 的人等。两者 的关系不应是 红花 与 绿叶 或是 主角 与 配角 的 关系 ，他们之 间是平等 的，是同等重要的 ，因为两者都 是不可或缺的 ，两者 的关系是相辅相成 的关系。 奔跑 者 和 鼓掌者 只是基于 自己的定位 ，分担不同的角色 而已。具体写作中有的学生就把两者的关系理解为主 次 奔跑者 为主， 鼓掌者 为次 的关系，也有的把两 者当作是运动场上的不同角色，就事论事地进行阐述， 显然是没有对材料 中的具有比喻意义的词语进行界定 和阐释，故而议论失之偏颇。 因此材料的分析实则也是在做求证，正确的立论 应该是正向与反向都能说得通的，内涵和外延是一致 2 2015年第2 期 的，不惧多方面的质疑 ，能够 自圆其说 例如 ： 丽个人 在山里看到一一片材质优 良的树林 ，于是各 自买了一棵 树 苗带回家 。一人把树苗植在瓦盆中，用铁丝左缠右 绕，改变其生长形态，树长得虬枝旁逸，成为盆景中的 精品。一人把树苗栽在庭院里 ，浇水施肥 ，任其 自由生 长，树长得参天蔽日，成为建筑的栋梁。 这段材料，粗 看似乎是i辩=了不同的生长环境，不同的培植方法都能 使树苗成为精品。但经过分析 ，这段材料还给我们另 外一个方面的启示 ：既然各 自的生长环境和各 自的培 植方法 ，都能带来满意的结果 ，势必也会有不令人满意 的结果 ，或许有 的原本可以成为建筑栋梁的树苗 ，因为 束缚在窄小的盆子单 ，从而失 去了它能发挥巨大作用 的效能 ；反之 ，有 的原本可 以成为供人欣赏 的盆栽精 品 ，因为选择 的环境不适宜 ，长成 的树木只能用于劈 柴。要成为盆景中的精品 ，就不可能成为建筑的栋梁 ； 反之要 成为建筑 的栋梁 ，就 不可能成 为盆景 中的精 品。两种培育方式其实各有优点 ，也各有不足 ，不是此 优彼劣和此消彼长 的关系。两种培育方式也完全可 以 互存 ，因为培育的 目标不一样 。当然什么树 苗能成为 盆景 中的精品，什么树苗能成为建筑的栋梁 ，还需要有 独到的眼光和适 当的培育方法 ，因材培养 。这段材料 透视出来的寓意和题旨较为复杂，具有很强的思辨性 ， 分析不透 ，很容易顾此失彼。分析是否正确需要求证 ， 有正确的观点才会有正确的立论 ，从而有明确的议沦 方向，有明晰的写作思路 ，能将材料中隐含的道理或揭 示的真理放之四海而皆准 ，这样文章的立意就会深入 得多。 对材料进行分析 ，当然还不止于满足能揭示材料 中的寓意和题 旨，同时也应借此掘进立意 的深度。有 一个材料作文，是莫言在诺贝尔奖颁奖典礼上讲述的 故事： 20世纪六十年代 ，我上小学三年级的时候 ，学 校里组织我们去参观一个苦难展览 ，我们在老师的引 领 下放声大哭 。为了能让老师看到我 的表现 ，我舍不 得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫 抹到脸上冒充泪水 。我还看到一片真哭假哭的同学之 间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声 音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流 露 出惊讶或者是困惑 的神情 。事后 ，我向老师报告了 这位 同学 的行为。为此 ，学校给了这位同学一个警告 处分。多年之后 ，当我因自己的告密 向老师忏悔时 ，老 师说 ，那天来找他说这件事的，有十几个同学 。这位同 学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这 件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该 2015 年第2 期 作文教学研究 允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许 有的人不哭。 不少学生直感这段材料透露出来的寓 意，是对那些虚伪作秀的 哭者 的不屑与批判，于是很 多学生的立论便朝保持 真我 、应该 真诚 这一方向 靠拢。当然这样的立意没错 ，但是如果我们再次深入 分析材料 中 哭 与 不哭 ，就会发现其实材料中的故 事还有更深的寓意。对于 哭 与 不哭 都有着两种可 能 ，比如 不哭 ，也许是真的没有什么感受 ，是真哭不 出；也许是难抑内心的悲伤，却是硬将悲伤埋在心里， 表现得很理智。同样 哭 也有两种 ，一是真的悲伤，是 一种真情的流露 ；另一是跟风式的哭，甚至是假哭，装 装样子给别人看的。问题便是对装哭或是假哭，应作 分析 ，站在现在的立场 ，我们当然可以对此予以道德上 的谴责，然而如果身处当时的现实环境，也许事情就不 是那样的简单。是的，假哭是一种作秀，并非是真情实 感的流露 ，不过此时此地 ，不哭是否可行? 因为不哭 的 结局便是被人告密，受到警告处分，于是假哭也是一种 自我保护，不应将此行径提到道德的高度。再说有时 那种不是发 自内心的应景式的同情，也是一种姿态，能 起到一种安抚的作用。反过来说，不哭的人，尽管其内 心有着一种对苦难的深切同情，但在表面上丝毫看不 出任何迹象 ，就一定是道德的吗? 在这里 哭 与 不 哭 ，其实都有着主观愿望与客观效果相符或不相符合 的情形。因此在这段材料 中，其实还包含着 包容 或 者是 宽容 的意义 ，包容 ，即能宽容异 己与异端 ，既是 对那些不合时宜者，或是敢于表现自己个性的人，也是 对那些随大流者，或是善于跟风的人。当然宽容并非 没有原则，因为很多看似令人匪夷所思的言行，有着其 特定的历史背景和特殊的环境。而且也正因为有着那 些 墙头草 和 骑墙者 的存在，方才显得特立独行者 的伟大。包容本身就是一种伟大，眼里容不得一粒沙 子的正义固然可敬 ，而能够宽容异己异端也是一种气 度 ，一种自信，一种成熟。具体情况具体分析，不被某 种概念局限 ，不被某种框框套住 ，才能在正确的前提下 产生独立的思想 ，进发新鲜 的见解 。 分析材料，才能找到最适合自己写作的一个点、一 个角度和一个方面 。优秀的材料作文往往有着多重启 示。比如 一位老农说，如果你花费整个春天去挑选种 子，那就要错过播种的季节了 的材料作文，对材料进 行分析之后 ，自然会理解材料中所要求议论的是 选 种 和 播种 的关系，但只是围绕这两个关系来谈是不 够的，还要对材料中透露出来的其他信息进行筛选 ，老 农嘴里的那个人之所以会 误时 是因为 误工 ，而误 工的原因是在应该播种的季节却去选种了，并且是花 费了整个春天。因此我们不禁要问 ：为什么不能在冬 季或其他季节挑选种子 ，非要在播种季节来临时 临时 抱佛脚 ? 为什么要在选种时花费如此长的时间，是求 完美还是没有办法选出优秀的种子? 可见此人的失误 不仅有思维上的误 区，也有方法上的不 当。思想决定 行为 ，行为决定结果。其指导思想的失误总体上说是 没有按照客观规律办事，即什么时候就该做什么事，缺 乏前瞻 I生的意识 ，缺乏全局观念 ，不懂得顺时而为。另 外也有僵化的思想在作祟 ：只有好 的种子才能有好 的 收成。虽然这种观念没错，但它是有前提的，就是在不 违农时的时候。因为有种种不正确的思想，或者说是 不切实际的思想 ，导致会将选种这一个环节 当作是整 个农事，不知选种、播种、管理和收成是一个整体，并且 其中最重要的是播种，也许并非最好的种子播种之后 得不到理想 的收成 ，但至少不会颗粒无收 ；反之 ，再优 秀的种子不去播种，仍然是种子。具体做法上不分主 次 、轻重和缓急，不懂得变通，机械地按照所谓的程序 去做事 ，就显得迂腐 了。更何况是否是 良种 ，还要经过 播种之后的长成以及最后的收获检验 ，才能有所定 论 。由此此篇材料作文的选题 ，就广泛得多 ，可从多方 面多角度去思考 ，比如 动机与效果 、 局部 细节 与 全局整体 、 适其时，行其事 、 顺时顺势而为 、 主次、轻重和缓急 、 学会变通，放弃教条 、 主要矛 盾和次要矛盾 、 按客观规律办事 、 手段与 目的 、 适宜与最优 、 必要 的前提 、 理想与现实 、 做到 最好与 当务之急 、 不切实际的一劳永逸 、 也谈 关 键 、 得不偿失与因小失大 、 认真与迂腐 和 起点 、 过程与结果 等等。这样分析材料 ，选择议论的点、角 度和方面就会多样化 ，也就能最利于 自己的写作选择 。 总之，欲使材料作文的写作不偏离题意，进而写出 别样意味的文字，就要对材料进行分析。分析的过程 是一个正确审题的过程，是一个让立意深刻的过程，也 是一个有适合 自己的最好论题的选择过程 。 作者单位：上海市五爱高级中学