假如刘备统一天下 会施行仁政把大汉王朝再延续百年吗?
首先先说明从蜀国的特殊国情出发,并不具有统一天下的能力。但是,既然楼主作出了这样的假设,那就按照蜀国的国情来进行分析。
蜀国虽然是历二帝而亡,但无论是历任皇帝还是朝中文官,可谓既无桀纣残暴之君,亦少骄横祸民之臣。所以,一心要占 人和 的蜀汉是会施行仁政、恩泽百姓的。但是,本来统一希望就十分薄弱的蜀汉政权,真的有能力再将汉祚 延续百年 吗?
1.缺乏处理内部矛盾的能力 魏、蜀、吴三个政权都有自己国家的内部矛盾,而对于蜀汉来说,最大的内部矛盾莫过于朝中益州派和荆州派的矛盾。
益州派是当初刘璋的旧部,而荆州派大多是随刘备打入益州的部下,两大派系之间多有斗争,也素来不和。蜀国多年以来基本都是在用战争来转移这一内部矛盾,通过对外作战来使蜀国内部坚定团结,一致对外。派系斗争虽然在蜀国一直被压得很厉害,但始终没有完全调和,如果统一天下,这一矛盾会在和平时期显得更为突出。
2.没有优越的人才选拔制度
众所周知,魏文帝曹丕在位时,采纳陈群的建议,以九品中正制选拔人才,有效地调和了国家的内部矛盾。而蜀汉却没有及时完善自己的人才选拔制度,找到适合自己国情的选拔制度,在原本就范围小、精英少的益州继续沿用察举制,恰恰放大了自己的缺点。如果统一了天下,这样的人才选拔制度,估计会让很多人才埋没于野,就像蜀国后期的境遇吧。
人才对于历史上的蜀汉来说是一个悲剧,人们在谈论蜀汉政权的灭亡时,谁都不会忘了蜀汉的人才凋敝。刘备在世时,蜀汉可以称得上是人才济济,武有关、张之辈,文有庞、法之流,虽然和魏国相比在数量上并不占优势,但要论精英可不比魏国差到哪去。但是刘备一去世,蜀国就开始了 吃老本 ,几乎再没有什么特别突出的人才,直到最后蜀国由姜维、诸葛瞻、董厥一干人等支撑,为魏国所亡。究其原因,鄙人认为是蜀国内部的人才选拔制度存在问题。
3. 大汉王朝 这一喙头早已不再适用
即使蜀国统一了天下, 汉朝 也绝不再是它的外衣。所谓的 匡扶汉室 不过是蜀汉的政治口号,以绝对的正义性占领道德高地,实际上, 汉室 在人们心目中形象已毁,蜀汉内部的大多数人也是 人心向蜀不向汉 了。当初为了招揽人才而树立的 兴汉 的大纛,在人们的心里其实早已不复存在。
统一天下后,无论是当朝皇帝还是手下大臣,都会千方百计地找借口更换国号,延续的也不会再是什么 大汉王朝 了。这时,蜀国便从道德高地上灰溜溜地掉了下来,为他人所讥笑攻讦,自己的政权也不会稳固太久了。
以上是我认为此假设不会成立的一些原因,可能不尽完善。正如易中天先生所言,蜀国的国情决定了它只能 偏霸 ,无法一统,楼主的假设是无法成立的。
肯定能,而且不止百年。一个朝代被推翻主要是三种情况:农民起义、外族入侵、大臣专权篡位。刘备统一天下作为新兴政权,他本人及子孙多施仁政,农民起义不可能。而当时外族势力不足以威胁中原。最大的威胁来自大臣专权篡位,刘禅执政时较懦弱,但诸葛亮等大臣比较忠君。而刘禅长子很有刘备风范,必能总揽朝政。所以百年无忧
刘备一统天下,汉朝依旧不能延续
彝陵之战,蜀汉损失数万精锐,文臣武将也是损失过半,昭烈帝刘备困守白帝城,不久因病感交集,遂托孤丞相诸葛亮,传位给成都留守的皇子 刘禅,然后撒手而去。虽然诸葛亮呕心沥血,不忘先帝遗志,六出祁山北伐,但无奈现实残酷,最终病死五丈原,留给后人一片叹息。那么我们设想,假若刘备在诸葛亮等人的辅佐下,光复长安和洛阳,攻灭曹魏和孙吴,再次实现了华夏一统,汉朝还会延续自己顽强的国祚吗?在我看来,这是不可能的。
一、储君平庸,国运堪忧
根据陈寿的《三国志》记载: 后主讳禅,字公嗣,先主子也。建安二十四年(219),先主为汉中王,立为王太子 。虽然史书对刘禅的记载很少,但根据陈寿短短这几段话,我们最起码可以清楚一点,刘禅的储君之路十分顺利(要知道,储君是未来的皇帝,是新的政治中心,腥风血雨是免不了的)。刘备一称帝就立刻册封刘禅,可见刘备对他的极大认可。然而这种人生快车除了可以享受万人拥戴的好处之外,还有可能会超速。由于长期身处大后方,刘禅能够得到的锻炼可谓是微乎其微(上有父亲刘备,文有诸葛亮、董允、费祎等人,武有关羽、张飞、赵云、马超等人),那么这种环境就极易把刘禅引入不思进取的思想中。一个没有亲身经历过战场残酷和人情冷暖的人(赵云救阿斗不算,太小),是不会体会创业艰辛的。虽然在一些史籍里,例如《寰宇记》里有言: 射山,在成都县北十五里,刘主禅学射于此 ;诸葛亮的《与杜微书》中评价刘禅 朝廷年方十八,天资仁敏,爱德下士 ,对刘禅的认可极高,但我终究认为,没有经历磨难的人,在意志和行动上,编辑分析终究会滑向堕落。这点在诸葛亮死后越来越明显。
回到正题,假若刘备一统天下,汉室复兴,但刘备也在位不了多久,刘禅必定会登基。在相父诸葛亮还活着的时候,刘禅应该不会太过放肆,但诸葛亮这个人实在是太拼命,他肯定会为汉室江山鞠躬尽瘁,命也不会长。当他一死,依据刘禅的秉性,堕落会迅速出现。试想,在现实的三国鼎力中,刘禅在诸葛亮死后不久就开始宠幸宦官黄皓,性格乖张,甚少理朝政,更何况一统天下、四海升平,他岂不翻天了?是不是很眼熟,东汉末年的老场景:皇帝昏庸和早夭 幼主即位 大权旁落外戚 皇帝长大靠宦官夺权 (好)王朝焕发生机/(坏)皇帝昏庸 又是一个恶性循环,那么这个新朝廷会支撑多久?
二、施政容易,维持困难
虽然刘备以 仁义 著称,但当时的国内环境,却是隐患丛生的。刘备在建立蜀汉之初,分别设立 前后左右 四大将军掌管军务,另设尚书令辅佐军师处理日常行政事务,并提高司徒的地位,作为日常行政辅佐最高官员,这些基本沿袭汉代以来的政治制度。同时根据实际情况,特别授予魏延为汉中太守,坐镇汉中,对于镇守各地的将领也给予了相当大的权力。这种政治制度在天下未定的时候尚且维持,但当天下一统后,问题就随之而来,而首先出现的是各地将领手握兵权的问题。
众所周知,秦汉以来都是实行中央集权制度,朝廷掌握一切大权,地方只能根据中央命令行动,那么在天下一统后,那些地方将领原本就习惯了大权独揽,突然要被剥夺权力,他们会怎么想?尤其像魏延这种脑后有反骨的人,肯定会谋反,那么这样一来,各地心怀不满的将领一同响应,估计也不好受吧!其次,在中央,丞相掌握大权,虽然诸葛亮不会谋反,但他死后呢?继任丞相之位的人就不一定了。若刘禅又不思进取,唯唯诺诺,这不又是一个汉献帝吗?最后,虽然刘备会施行仁政,但他之后的皇帝就不敢保证了!一个刘禅就如此令人担心,我们有理由相信,刘禅之后的皇帝不会好到哪里去。
三、历史规律,无法改变
中国历史上,延续一个王朝的,除了汉朝(西汉和东汉)、晋朝(西晋和东晋)、宋朝(北宋和南宋),其他王朝都是一灭就灭了!再者,两段历史时期叠加延续的例子,也就上述三个,更何况连续三个时期叠加延续的了。所谓 盛极必衰 ,世间万物都是如此,王朝亦是如此,因此经历了两段时期的汉朝还想再兴起,可能性几乎为零。
因此,汉朝还想继续延续国祚是不可能的事情,只能是意淫罢了!
╮╯ ╰╭ 喜欢我可以关注我哦!我会不定期为大伙更新历史知识,有不一样的观点尽管在下面留言,分享你们的故事。(PS:有不一样观点尽管分享,但请好好说话,职业喷子请绕道)
会。蜀汉皇朝领导班子都属于清正廉洁的人,无论文官的诸,蒋,费,董,还是武将的姜,马,张等人都是死后无余财。。在刘备与诸葛都注重以德选人的情况下,这传统维持一百年,应该没问题
历史不容假设,同样的棋子不一样的棋局。刘备没有宽大的胸怀,起兵之初,寄人禽下,投元绍,投刘表,投曹操,至到赤壁之战才偏安一隅,拥有西南四川之地。称帝后没有精力投置。本应养兵蓄锐以待时机。比如中原大乱而乘虚直入。可当他知关羽兵败,只知报仇而不量力而行。结果兵行险招,几乎全军履灭,这也是蜀汉败亡的前兆。所以刘备胸心狭窄,才大志疏,不足以恢复大汉基业,虽是孔明在世也无济于事。呜呼哀哉。
百年是一点问题没有,因为汉王朝其实已经被刘备延续了50多年,只不过不是大一统罢了,如果让刘备统一,大汉王朝再次中兴,基本就没有后边的五胡乱华这些鸟事...
所以曹操绝B是千古罪人,你说你TM弄成这样,还拱手送给司马弱智家,没有当领导的基因,一个明君没出,乱干几百年后,被外族强奸,真是醉了,老刘家那绝逼是领导基因咣咣地,刘备这后绝逼再有几个明君,中兴华夏,对不对?
你说刘备的儿子没本事?那是被演义丑化了,为了突出诸葛的业绩,没本事能当40多年的皇帝?看看曹魏和东吴那些子孙有几个有本事当10年以上皇帝的?
所以假如刘备统一,就刘备的儿子和诸葛的组合就能中兴汉室,恢复华夏的秩序!
有意义吗?首先我来说一说本来应该长久却不能长久的朝代
秦,奋六世之余烈而统一全国,既然有六世贵族的头衔,又有适合事宜的统治框架,缺因为立储的不明确而二世而亡
隋,开皇年间,民富国强,实行新政,天下欣欣向荣,却因为隋炀帝耗费民力,劳师远征而灭亡
接下来我说说本应该不长久的统治却延续百年的
西汉,农民政权,功臣,外戚,皇室,诸侯,建国之初就注定不稳定,而且外部还有强大的匈奴和不服从宗主的南越,建国之初就频频发生内战,直到白马盟誓才有所消停,但是随后又有外戚吕氏之乱,七国之乱,这样的皇朝却延续了200多年
这三个例子很明确的告诉我们,任何假设都是无用功,关键是后面的皇帝怎么样在封建社会,除了皇权比较弱的东汉、两宋,基本看皇帝,你说能延续多久?政治框架在稳定有什么用,关键看舵手是否高明而已
刘备性格其实和曹操是一样的,只不过一个显于外,一个藏于内,从以下几点就能看出。
一是刘备并没有想象中的那么讲义气,都说刘关张情同手足,但关羽死后刘备并未立即替他报仇,张飞来后刘备依旧想以群臣劝阻为由想蒙混过关,谁想老张是个急性子,一顿激情慷慨的言辞,逼的刘备不得不强行东征,并且晚期的刘备已经有了张狂的资本,荆州重要性他也非常知道,夺回荆州是实,为关羽报仇只是个理由。
二是刘备和曹操都是多猜疑之人。永安托孤刘备让诸葛亮自取,其实就是在试探诸葛亮的忠诚之心,并设了李严为副,就是想用李严制衡诸葛亮。
三是后期的刘备早已没有了复兴汉室的兴趣。从与他和诸葛亮的关系就可以看出,诸葛亮是坚持要复兴汉室的 ,但后期的刘备已和诸葛亮理想分道扬镳,刘备入蜀带的是庞统,刘备打汉中带的是法正,诸葛亮和刘备关系并没有想象中那么好。
综上所述刘备的前半生颠沛流离,居无定所,那时候的刘备只能靠仁德猥琐发育,而后半生刘备已三分天下有了张狂的资本了,才露了他作为政治家的嘴脸。
仁政?你觉得东汉的灭亡,仅仅因为宦官弄权,外戚干政,吏治腐败,不施仁政?不是这样的。虽然中国自秦以来都被称作封建王朝,但并其中不一样?历朝历代都是总结前朝和新朝问题不断革新制度,才使国家长治久安的,而所有的灭亡也是因为旧的制度阻止了新兴力量的崛起,并非不施仁政。中华民族,性格特点就是不断更新,自强不息,所以我们始终选择的就是择优的制度。
可能性几乎没有。历史上西晋亡于匈奴后代刘渊和刘聪,看看两晋期间风起云涌的少数民族政权,就知道即使刘备统一也改变不了这种局面,在民族大动荡大融合的背景下仁政不具备统一的功效,大家必须采取功利主义的价值观。
刘备如统一天下,首先统一天下的时间点肯定是成立蜀国的年份221年,而刘备称帝就做了两年就挂了,接班的是刘禅,历史人物无法更改,在这期间,诸葛亮才是重要的角色,而诸葛亮才活到234年,按照诸葛亮的才智,他会为刘禅铺路,至少保证蜀国稳定10~20年。当然依刘禅这个人来说,等诸葛亮一死肯定没有人能管的了了,估计10年也熬不到国将灭亡。在更和平的时期,一个帝王的人性品德才是保证朝代的复兴与灭亡。而刘禅恰恰相反,或许蜀国的灭亡会比原历史灭亡的更快。我的观点是保证蜀国只能在和平的年代最多持续30年。