高考满分作文《生活在树上》 真的是一篇值得打满分的作文吗？
高考结束都一个月了，浙江的满分作文《生活在树上》热度仍未消去，看多了各种自以为是的专家出来“指点江山”、“激扬文字”，实在是觉得好笑，忍不住也来说两句。
这篇作文的争议颇多，为了简单起见，可以分成两派：一派是认为作者有学识有积累，值得满分；另一派嘛，就是觉得文字诘屈聱牙，有些地方逻辑不通，用词也不精准，名不副实。
当然，两派里面还有高下之分，支持满分的就不说了，不支持的里面那可相当热闹：
有站在哲学专业人士的角度来指正作者对海德格尔理解的偏差的，有站在古文的角度来指责用词不准确的（有一些甚至是自己打脸），还有站在逻辑角度说推理不严密的，更有意思的是堂而皇之地表示自己看不懂的就不是好文章。
粗粗翻了几篇，发现大部分的批判，恰恰是体现了文中所提到的“批判的廉价”，而且透着一股浓浓的“柠檬味儿”。
那这篇文章究竟应不应该打满分呢？不急，我们先来探讨一下两个问题：作文是什么？高考又是为了什么？
首先，作文不是论文，作文的作用是抒怀和启发，逻辑上能做到严丝合缝固然很好，但是很多时候因为时间和场合的原因无法达到，只要没有逻辑上的矛盾，仍可以不失为一篇好文章。
我们简单来举个例子，就拿苏洵的《六国论》来说吧，东坡他爹提出的论点是：“六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。”
文中所举的例子，反而是没有赂秦的齐国、赵国和燕国，用一句“不赂者以赂者丧”，使得自己的论点立于“不败之地”。
现在的科学讲究一个“可证伪性”，如果你把自己的观点可证伪的可能都堵住，那从某种意义上就变成了一种”迷信“，或者也可以说”迷之自信“。
苏老爷子的《六国论》观点就是，秦国胜利就是因为那些赂秦的，不赂的国家灭亡也是因为你们这些赂秦的。有没有道理呢？
按我们现在的系统论观点，一国的强大是一系列“模式”的结果，并不只有经济一个标准，宋朝有一段时间经济体量世界第一，照样被打的到处爬。
秦国因为一系列改革而变强，经济和军事实力都得到很大的提升，战略上采取了远交近攻，制度上秦国应该是率先进入了封建社会的萌芽阶段，封建制度对于奴隶制度的优势相信研究过历史的都懂。
苏洵未必不懂这些，但他写《六国论》的时代背景是北宋又“背”又“怂”，对外屈辱求和，到处割地赔款。所以才有了“弊在赂秦”的核心观点，结合当时的时政，这篇文章仍然是一篇好文章，加上苏老爷子的文学素养，成为了千古名篇。
我当然不是说《生活在树上》可以和《六国论》相提并论，如果有能在高考那点时间里写出《六国论》的学子，估计也就不用争论满分与否，直接保送XX大学中文系好了。
举这个例子只是说明，我们翻开中华文化历史上的名篇，都不能在逻辑上做到严丝合缝，这些文章的价值在于它们的思想性、文学性，如果从论文的角度来看，恐怕都是不合格的。
而且我们写过论文的都知道，一篇论文所要花的时间，都是以“月”计算的，2个小时甚至都不够查个文献。
从这个角度来给这篇高考作文挑刺儿，不能不说是求全责备。
再来看第二个问题，高考是为了什么呢？
高考是为了挑选人才，高考作文绝不是为了做科普，没必要做到“老妪能解”。
当然，语言晦涩还是朴素是作者的选择，但是没必要为了晦涩而晦涩，也不用为了朴素而朴素，你平时什么样就什么样。
从作者的遣词造句来看，我没有看到矫揉造作的影子，有理由相信，他可能平时文风就是如此。
很多人说他引用国外的哲学家的话翻译腔太重，拜托，那是因为咱们能买到的哲学书籍就这股“翻译腔”。你让这么大的孩子能看懂这些文字，还要翻译成普罗大众所“喜闻乐见”的句子，真是难为他了。
我最近也做过专业文章翻译的审校，太花时间了，而且没有必要，能看懂能用就可以，除非是兴趣爱好所致，或者有一腔“兼济天下”的热情，否则没有义务为看热闹的人做这种“贴心”的翻译工作。
至于还有一些网友反映的用了太多生僻字和生僻词语，那是因为别人积累的高级词汇比较多，你不懂可能不是别人的问题，有没有想过是自己太“才疏学浅”了呢？
有些人特别喜欢嘲讽优秀的人，来满足自己内心一种奇怪的感觉，他们嘲讽杨振宁“一树梨花压海棠”，嘲讽高分的留守女孩“不识时务”选择冷门的考古专业，嘲讽清华学子暑期搬砖为“作秀”，嘲讽满分作文阅卷组长“德不配位”……那气势，仿佛是金庸笔下的东方不败：“键盘在手，天下我有”。
诚然，满篇的辞藻里面有一些可能用的不是特别准确恰当，如果作者没有十足的把握确实可以换一个更合适的词来代替，但是如果当初记忆这个词的时候本身就理解有偏差，或者作者有自己的见解和独特的用法，也不是不可以。
毕竟我自己读了这么多年书，数量上千册，也没有十足的把握说看过的东西都理解，理解的东西都能准确表达出来。
至于哲学思想，那就更是仁者见仁智者见智了，不然哪来的那些“唯物主义”、“唯心主义“、”犬儒主义“、”经验主义“、”存在主义“……
海德格尔是存在主义的代表哲学家，麦金泰尔在道德哲学上做出了不少贡献，那是不是他们所说的话就一定要反映出他们的哲学观点呢？我看也不尽然。
一方面，哲学观点是逐渐形成的，另一方面，对哲学观点的解读也可以有不同的角度。即使是我们反对某一哲学家的观点，也不一定要全盘否定他的所有思考。当然，在写作文时可以有所取舍，但是一个小时的时间要完成这种取舍，有点难。
我之前和朋友们讨论过读书的意义，很多人的观点是要多读些“有用之书”，这是“短视”。
何为有用呢？对自己的目标有用的书。放到学生身上就是课本、习题、答题技巧之类的“实用性”很强的书。
我反而觉得，真正爱好读书之人，应该多读一些“无用之书”，从长远来看，它们可以带给你的人生多一种选择。
这位同学在学业之外，多方涉猎了卡尔维诺、海德格尔、麦金泰尔等大师的著作，我想初衷绝非是为了高考的这一篇作文，毕竟谁也不能预见作文的题目。
说了这么多，大家觉得《生活在树上》究竟应不应该打满分呢？
我觉得可以打，以示鼓励。
这不是鼓励大家都往晦涩了写，而是鼓励大家多读书，多思考，毕竟“读书破万卷，下笔如有神”。陈建新副教授在谈及此文的时候也提到了：“其中的晦涩不希望同学模仿”。
至于会不会出现有些网友担心的带坏了作文的风气，我倒是觉得大可不必杞人忧天，当年《赤兔之死》的作者被南京师范大学破格录取，也不是没有引发模仿潮么？
究其原因，要模仿这种文章并不只是像某些人轻飘飘说的，背几个名人名言，写几个难懂的字词就能达到的。你的句子通不通顺，思路流不流畅，功底深不深厚，还是很容易看出来的。
世界上最容易的事情就是挑毛病，大家不妨借此机会看看各路“神仙”的真面目，有些人在质疑高考作文阅卷大组组长水平的同时，其实也是暴露自己的弱点。
“生活在树上”，看地上的魑魅魍魉轮番演戏，也是一件挺有意思的事儿，只不过没什么价值。
更有价值的是：“始终热爱大地”，以期有一天能“升上天空”。
忽然想到了一首童诗，与大家分享：
《当世界年纪还小的时候》洋葱，萝卜和西红柿，不相信世界上有南瓜这种东西。它们认为那是一种空想。南瓜不说话,默默地成长着。
最后，原文附上，没有看过原文的可以看看：