封面评论|“自己涂改”的作文 和“不针对性”的打人
□ 李晓亮
看了新闻的,都知道这说的是缪可馨小朋友的作文,和心理素质超然的袁老师。十四天前,一堂正常作文课,课后却发生了坠楼悲剧。
《尸魔三戏唐三藏,圣僧恨逐美猴王》——缪可馨在名著读后感里,写了真情实感,认为白骨精“虚情假意伪善”,提醒注意“社会里,有人表面看着善良,可内心确是阴暗的”。看破表象,直击本质。先不说经验阅历、人情世故之类社会学层面,这简直是哲学层面哲理思辨。
一位小学生,在一期有“标准答案模板”的阅读练习中,能不流俗,坚持己见,且非哗众取宠,标新立异,而是仅仅写出作者本意,竟被批“负能量”?老师一再刁难,彻底击溃本有着一定写作天赋的缪可馨最后的独立意志。她情绪崩溃,以致有了此后非理性的悲剧。
不能说坠亡和老师直接相关,但那种误人子弟,甚至精神威压、逼疯学生的教学方式绝对有问题。坠亡后,再看那满篇删改涂划和大大红叉,袁老师自然更受责难。
神奇的是,当地曾回应,“修改符号系学生所画”。这就很值回味了。退一万步,就算划线出自缪可馨之手,但最致命的“负能量”批语,总是袁老师朱笔御批吧?
而删改涂划,如是缪自认写得不好,自己检查出来的错漏修改,这个回应还算持正。但,事实显非如此。这不是她的第一遍作业,而是为了过关,已被各种刁难,打回返工多次,甚至还有被撕的缺页。就算是自己标划,那也是奉袁之命,被迫删改。关键不在于谁动手,而在于纯折腾式乱改指令由谁发出。
再者,“未发现当堂打骂”,排除他杀,也是一样问题。袁老师打骂式教学风格,确实存在。缪也确实被打过。最新有受害者加入“讨袁阵营”,现身说法,表示“印象最深刻的是袁老师确实很喜欢扇人耳光,有一次当众扇了自己十几个耳光”“她心情不好就直接扇脸”。受害者还提到关键一点,不是针对性打人,连缪这种成绩好的也打,说明这是袁老师无意识的“体罚教学法”。
当新证人被问到,被打为何不告发?答复是,因当时那里普遍都有点体罚风气。也即,该校甚至不止一个“不针对性打人”的“袁老师”,甚至该地区都不止一所这种打人蔚然成风的学校。一直以为这种体罚教学,至少是在二三十年前,老少边穷地区流行,没想到时至今日,哪怕江浙地区都还有体罚魅影频闪。
当地甚至还有“如果现在直接启动调查,对老师伤害也特别大”的奇葩“回护”,也映照出说明当地真实的教育生态。坠亡意外当然有生命教育、挫折抗压、心理辅导教学缺失等原因,但主要的还是“袁老师”们习以为常的折磨式羞辱打骂,对孩子们自尊和心理的杀伤太大。而坠楼次日袁老师甚至没意识到有任何错失,有说有笑,照常上课——这里的问题可能都不比某一次特定的课堂打骂少吧?