自己网上的文章正待出版抄袭者却已抢先出书 四川作家打赢网络抄袭官司
自己发表在网上的文章正待出版，抄袭者却已抢先出书。这样的事情就发生在四川作家赵琨（笔名“荞麦花开”）身上。赵琨随后将出版方告上法庭。近日，锦江区人民法院判决，江苏人民出版社停止出版发行抄袭书籍《风度陈道明》、以书面形式向赵琨赔礼道歉并赔偿3万元。
昨日（8月20日），赵琨收到了江苏人民出版社的道歉信，他说：“就一句话，抄袭行为实属可耻，著作权益终得保护。”
赵琨
发现自己发在网上的文字怎么进了别人书里？
赵琨是四川广安人，作为表演艺术的理论研究者，对李雪健、陈道明等表演艺术家有着系统研究，先后创作了《陈道明的艺术人生》《陈道明的文化自尊》等文章，还曾出版《大河向东流》，深度评析李雪健在《水浒传》电视剧中的表演，受到该剧总导演张绍林及李雪健本人的认可。
2014~2016年期间，赵琨用“荞麦花开”的网名，将文章发表在网上，受到不少网友好评。“荞麦花开”在知乎上拥有超6万的粉丝，其在知乎的专栏“陈道明表演艺术赏析研究”也受到超千人关注。通过微信公众号发表文章《好演员常有，演技封神的只有他》深度剖析陈道明在《庆余年》中的演技和台词，获10万+阅读。
赵琨“荞麦花开”在知乎上的主页
然而，2018年7月的一天，赵琨在逛书店时，发现一本由江苏人民出版社出版的新书《风度陈道明》中，内容和他此前发表在网上的诸多原创文章重复率极高，但作者署名为“梁笙花”。
“梁笙花”是谁？为何有人和自己的文字创作这么相似？为了弄清缘由，赵琨当即买下《风度陈道明》，回家仔细研究。
“真是大吃一惊，一看就是抄袭我的文字。抄袭者甚至懒于改头换面稍作掩饰，诸多抄袭竟是大段大段直接挪用原文。而且这种抄袭不是一页两页，而是大幅度、大面积、大体量。”与此同时，赵琨还发现《风度陈道明》在京东、当当等网购平台进行销售，并制作成电子文档及音频在互联网上发售，线上线下同步销售。赵琨又惊又怒，决定拿起法律武器，维护自己的合法权益。
举证约6500字涉嫌抄袭，占该书总字数的3%
通过详细比对，赵琨发现《风度陈道明》一书中第一、二、五、九章节中约6500字与自己发表在网络上的相关内容相同或相近，占该书总字数21.1万字的3%。赵琨告诉红星新闻记者，“抄袭的内容占全书比例虽然不多，但极大侵犯了我的著作权。在我关于陈道明研究的专著《我见陈道明——用角色与观众交流》即将面市之际，先行面市发行，对我即将面市的专著造成了不利的影响。”
在寻找被告时，难题出现了。因为找不到《风度陈道明》作者“梁笙花”的个人信息，他只能将出版该书的江苏人民出版社和图书销售方告上法庭。在起诉期间，自称是“梁笙花”的人联系上赵琨表达歉意，并称自己家庭条件有限，希望能放她一马。赵琨拒绝了她的请求，向其表示，“你这次抄袭体量大，抄袭行为恶劣，应当受到法律惩处。”随后便没了联系。
法庭上，原告赵琨的代理律师四川雅图律师事务所陈兴举证说明了被抄袭的具体内容，以及“荞麦花开”相关账号拥有者便是赵琨的信息。
赵琨提供证据中涉及抄袭内容（部分）
而被告江苏人民出版社辩称，《风度陈道明》与引证文章近似文字重合部分占比极小，这些信息源自或公共领域或陈道明自述等并非赵琨独创，且相同相似部分对整书的贡献率极低。
胜诉赔款、立即停止出版发行该书、销毁库存
今年4月，成都市锦江区人民法院在一审中，认为赵琨具有署名“荞麦花开”相关文章著作权，《风度陈道明》一书中部分内容构成对赵琨文章中相应内容的抄袭，最终判决江苏人民出版社立即停止出版发行《风度陈道明》一书，销毁库存侵权书籍，以书面形式向赵琨赔礼道歉，并赔偿3万元。
昨日，在收到江苏人民出版社的道歉函后，赵琨告诉红星新闻记者，现在一些被抄袭的原创作者认为著作权维权不易，所以放弃了对抄袭者的追责，这实际上既是对自己辛勤劳动的不负责任，也没有尽到公民维护法律推进社会公平正义的义务。
红星新闻记者在当当网上发现，《风度陈道明》一书依然可以购买。对此，江苏人民出版社法务人员曹先生表示，出版社对这件事后期的处理情况一切按照判决书为准，“判决书没有要求收回图书，而是要求出版社停止发行、销毁库存。因此，当当网能买到此书符合判决书的判决内容。”
【律师支招】
网络作家应如何保障自己的著作权？
如今，网络成为了更多作家发表作品的平台，这其中，他们应如何保障自己的权益？
四川雅图律师事务所陈兴律师认为，原创作者要维权，大体有三个基本要件。第一就是证明作者身份，特别是现在这种网络时代，首先要证明在网络平台发表信息的人是自己。对于这点，陈兴律师建议采取账户信息实名认证和在作品上署上作者真名的方式来规避风险。
第二是要证明发表的文字等信息够得上“作品”的标准，并不是任何信息的表达都可以构成受著作权法保护的作品，但在司法实践中对于此点要求比较低，一般只要是自己独立创作的，就算水平不高，法院一般也会认定为构成作品。
第三就是认定抄袭，这个需要进行比对，在确保前面两点成立的前提下，是否抄袭按照一般人的认知水平标准就可以判断了。但是对于只是模仿了情节，但是语句上没有重复的，不能认定为抄袭。还要注意著作权法上面规定的法定许可与合理使用的问题，是不够成侵权的。
红星新闻记者 乔雪阳 曾琦 图片由受访者提供
（下载红星新闻，报料有奖！）